Ostatní diskuze k projektu

[eisler jiri]

hele nebrblejte. to že je hodně matematických projektů má minimálně dva důvody:
1) nejlépe se programují protože jsou algoritmy známy a data se dají dodávat taky automatizovaně
2) alespoň některé mají nepochybný význam pro praktické uplatnění a nebo prohlubování znalostí o nekonečných záhadách vesmíru
3) počítali je již dávní matikové s tužkou a papírem od starověku přes středověk až do novověku (jen namátkou číslo pí, eulerovo číslo, prvočísla, zlatý řez atd.) a mnoho dobrého z toho vzniklo
4) nigdo nikoho nenutí se toho zúčasnit, ale občas je to zábava sledovat výsledky a gdo ví co se z toho vyvrbí pro praxi
5) měl by se k tomu taky vyjádřit něgdo gdo se matematikou taky živý a nejen ti co matiku nenávidí a sotva z ní na škole prolezli
6) nějaký souhrný článek, nebo alespoň postík by se šikl
EDIT: tak jsem se zase rozkecal, ale to je jen štěk starého psa
nigdo z kritiků si asi neuvědomuje, že tu matiku používá každodeně v práci i jeho stará která jde na nákup na trh nedejbože hypotéky. s počítáním na pěti prstech by jsme si asi nevystačily jako člověk pravěký. ale vrátit se tam můžeme pokud se přestěhujeme na stromy, nebo do jeskyně bez ústředního vytápění, nebo alespoň bez přímotopu pak se budeme muset asi smířit s tím, že budeme umírat mezi 20-30lety jako starci. a gdo se dožije čtyřicítky bude šaman

[JakuP]

Jiříku, já proti matematickým projektům nic nemám, Primegrid je naopak jeden z mých oblíbených. To jen Collatz mi přijde zbytečný, a to zejména pro nepoměr kreditů k užitečnosti práce. Proti Koláčistům nic nemám, nikomu to nekritizuji ani nezakazuji, jen dávám veřejně najevo svůj názor
Matematika je bezesporu jedna z nejelegantnějších věd, nechť žije

[Dzordzik]

On nikdo nerozporuje že matematika jako taková je užitečná věda ale spíš co se počítá za náplně projektů a do čeho utápíme drahocenou energii a naše výplaty. Co kdyybys začal zítra počítat, klidně s tužkou a papírem, ať je to levnější, kolik je 1 a 1, to celé zapsat a přičíst číslo kolik si dostal důchod? Třeba z toho taky někdy vznikne něco zajímavého, minimálně když se na to někdo podívá za pár desítek let ... Taky to nedává smysl?

[eisler jiri]

klucí proč se rozčilujete
jakuPe mám taky pochybnosti o některých projektech nejen matematických, ale co nadělám
dzordzíku proč tam dáváš tolik elproudu a času? gdyž víš, že je to k hounu?
u mě je to jednoduché. mě se zlomil hrot na tužce (nemám ořezávátko) a zbyl jen počítač. z papíru jen poslední dílek hajzlpapíru a ten si musím šeřit. to víš, že z důchodu si moc nenakoupíš

[Dzordzik]

Protože chci pomoct teamu k lepším číslům. Jinak už přecházím na bio a stro, Koláče bylo dost.

[eisler jiri]

přejdi přejdi mně se to již netýká to bio. to jsou projekty pro příští generace. počítají tam variace, kombinace a permutace známých látek. je to jistě chvályhodné do budoucnosti, ale jak říkám mně osobně se to již netýká jen mého potěru. výš, že gdyby nalezli geniální látku na jakoukoli nemoc tak to bude stát miliardy na klinických zkouškách? a do toho rizota žádná firma jen tak nepůjde. tak máme minimálně 12-15 let k možné aplikaci a to mně osobně může být šůma fuk (ne že se na tom nechci podílet pro příští generace) a co to a stro (to je astronomie astrofyzika?). to pochoepiteně chválím. jen tak dál.
ale ať si každý vybere co je mu blýzké a nekecá jiným do výběru jako já teď

[Dzordzik]

V pořádku, každému co jeho jest. Máš recht strycu, jako dycinky.

[® Plšák Ráďa ®]

Je to k , pouze onanie kreditů

[Michal Kinďura]

Nevíte někdo o tom cheatingu? Dneska se mi přestaly odesílat jednotky, tak jsem trochu investigoval a všiml jsem si message od projektu, která vede do tohoto vlákna. Ze kterého se odkazuje zase na jiné vlákno. A pokud jsem to pochopil, tak to celé odkazuje na hosty jako na screenu:



Co jsem z toho já pochopil, tak někdo přišel na to, jak ojebávat projekt a kopat na něm kredity za špatné výsledky, díky tomu že collatz má trochu jiný systém validace jednotek?

A nová práce nebude, dokud se nepřijde na to, jaký je celkový impact a neizolujou se v systému všechny jednotky, které byly takto popsuty?

Tedy jiné, máme očekávat výluku v řádu týdnů?

[Czech Human]

Já si to lehce početl taky a dočetl jsem se, že zatím patrně není jasné kdo všechno je schovaný za tím účtem nebo to alespoň neběhá po fórech projektu což by bylo pochopitelné. Jedná se totiž primárně o krádež nějaké kryptoměny, poskytované jako odměna za výpočty a víc % na celku znamená víc % z jejího objemu pro danou osobu, jak jednoduché Watsone. Použit byl zdá se jeden účet, který byl schopný tasky za 320 000 bodů vrátit za 5 sekund (zmiňovali faktor 6000X oproti sestavě vybavené hardwarem z popisku). Není ani zcela jisté kolik lidí a počítačů se za tím účtem schovává, může to být jeden nebo mnoho.

O řešení se diskutovalo taky, někdo navrhoval snížit body za úlohu aby to nebylo tak zajímavé protože Collatz je z nejštědřejších mezi štědrými. A patrně se budou muset úlohy v počtu desetitisíců přepočítávat pro vyloučení chyb. Ale druhý poznamenal, že to je hloupost, že kredity měnit by byla chyba a demotivační faktor (s tím bych souhlasil) a že jeden z autorů aplikace plánuje implementaci šifrování do procesu distribuce úloh, že už nebude tak snadné úlohu pozměnit aniž by to hned bylo vidět.

Tak se uvidí co se bude dít dál. Myslím, že dojde ke změně aplikace s šifrovanými úlohami a vydělávat na dobré vůli lidí půjde o něco hůř a i když psi štěkají, karavana potáhne dál.

[Dzordzik]

Za mě by ten projekt mohli klidně zítra zrušit. Taky bysme mohli zítra počítat kolik je 1 a 1 a 1 a 1 a 1 to celé na 158 a za jednu jednotku by byl milion kreditů. V další jednotce by bylo to samé ale počítalo by se 2+2+2+2 atd. Dává to smysl? Ne. Právě.

[Czech Human]

Nojo, pozoruju v zásadě dvojí přístup u členů boinc komunity, různě individuálně namíchaný samozřejmě. Ta první část si říká "hurá, další mega na účtu" a ta druhá si říká "jaký má smysl co počítám?"

[Honza]

Na PG používáme double-check. Víme proč.
Máme proto několik dobrých a osvědčených důvodů, tento je jeden z nich.

Jestli absentuje kontrola výsledku nebo je velmi primitivní na to, aby šlo šidit, je potřeba toto ošetřit.

[Czech Human]

Collatz taky používá double-check, dotyčný musel nějak objevit slabinu systému kontroly úloh protože evidentně nic nepočítal, jen poslal úlohu zpět s hlavičkou ve stylu "vyřešeno, nic nenalezeno" a systém mu to sežral. Statisticky to musí dobře fungovat, nálezů čísel bude v záplavě úloh málo a kdyžtak je to "chyba."

Napadá mě další mírně ďábelská metoda - kdyby byl chytřejší, využíval toho že neplatí elektřinu a posílal tasky v odpovídajícím časovém rozpětí a nafingoval spoustu počítačů, byl by na tom samém a ještě by mu na to tak snadno nepřišli a kryptoměna by se sypala. No kdo chce víc, nemá nic naštěstí

[nenym]

Nějak jsem si nevšiml, že by Collatz používal double-check.

[Czech Human]

No možná nerozumím tomu double-check správně, ale já měl za to že jde o párování úloh na minimálně 2 PC a jejich porovnání a když to sedí, tak O.K. Je to běžně používané v dost projektech, přijde mi to logické protože chyby se stávají, ovšem ruku do ohně za to dát nemůžu, už je to nějaká doba co jsem se v boinc více vrtal. Pokud je to jinak, rád se nechám poučit ale nechtělo by se mi věřit že by jakýkoliv projekt závisel vždy jen na jednom počtáři, nejde o podvádění ale o vůbec nějakou věrohodnost takových výsledků, to by se potom nedalo použít ani do bakalářky na VŠE .

[nenym]

Rozumíš správně, Collatz to nedělá.

[jiri kovar]

Pánové klid...
Collatz potvrzení výpočtu druhým počtářem nemá´= validuje se okamžitě po odevzdání. Není sám, těch projektů je víc, dokonce některé i u WCG.
Současný výpadek se nazývá "feeder not runnig", což je opět běžný případ i na jiných projektech, kdy spadne tato část programu na BOINC serveru. Teprve ve chvíli, kdy se nám objeví hláška "Project is down..." si troufám tvrdit, že půjde o řízenou akci.
O smysluplnosti projektu mám velké pochybnosti, ale netvrdím to na 100%. Takových projektů bychom taky mohli vyjmenovat více.
Takže v pohodě - máme k dispozici další projekty, které jedou, jak mají a jejich smysluplnost je mírně nebo více lepší.

[nenym]

Rozumíš správně, Collatz to nedělá. Jde to poznat podle údaje minimum quorum na webu u WU.

Jsou projekty, které mají jednu replikaci a nejde je (asi) ošidit, protože vrací komplikovaný výsledek a ty musí mít nějakou strukturu a možná i nějaké kontrolní součty či hashe. Typickými příklady jsou GPUGRID či Rosetta.

[Czech Human]

Tak v tom případě to není než bezduchý generátor kreditu bez jakékoliv vědecké hodnoty, protože na výsledky se nedá spolehnout ani je použít k nějaké seriózní vědecké publikaci...