Test efektivnosti jednotlivých PC sestav

[Abby]

Jjjj, video jsem viděla, potichu Právě to mě přivedlo k tomu, že bych test udělala, mimochodem až na hlasitost je velmi dobře zpracované.

Tak jo, když není nutné vypínat HT tak test příležitostně udělám.

[merlin10]

AMD Ryzen 7 3700X (měření prováděno s default nastavením, procesor dodržoval nastavené PPT 88 W dle značení AMD, TDP procesoru je 65W)
Spotřeba v klidu 52 W
OS Win 10 Home 64b
RAM 2x16GB 3200Mhz
GPU NVIDIA GTX 1650 Super

Test bez SMT tj. 8 jader/8 vláken (frekvence 3,9 GHz brána nejnižší která byla během testů)
Bez instrukcí - 1009 sec/126 W
SSE2 - 457 sec/126 W
SSE3 - 462 sec/ 126 W
AVX - 331 sec/ 126 W

Test s SMT 8 jader/16 vláken (frekvence 3,75 GHz brána nejnižší která byla během testů)
Bez instrukcí - 1651 sec/128 W
SSE2 - 865 sec/128 W
SSE3 - 877 sec/ 128 W
AVX - 583 sec/ 128 W

Pokud bude zájem můžu udělat až bude nálada test s automatickým přetaktováním bez omezení spotřeby kam se to posune

[Honza1616]

AMD Ryzen 7 3700X
Test bez SMT tj. 8 jader/8 vláken
Test s SMT 8 jader/16 vláken
Pokud bude zájem můžu udělat až bude nálada test s automatickým přetaktováním bez omezení spotřeby kam se to posune

doplněno

[13G]

AMD Ryzen 7 3800X s XFR2 (MSI X470-M7-AC 1.0.0.4b, H115i platinum)
Spotřeba v klidu 90 W
OS Win 10 Pro 64b
RAM 2x8GB 3800Mhz CL16
GPU NVIDIA GTX 1080Ti

Test bez SMT tj. 8 jader/8 vláken (frekvence 4,2 GHz brána nejnižší která byla během testů)
Bez instrukcí - 1000 sec/ 210 W
SSE2 - 453 sec/ 190 W
SSE3 - 449 sec/ 190 W
AVX - 321 sec/ 190 W

Test s SMT 8 jader/16 vláken (frekvence 4,1 GHz brána nejnižší která byla během testů)
Bez instrukcí - 1524 sec/ 200 W
SSE2 - 800 sec/ 200 W
SSE3 - 811 sec/ 200 W
AVX - 535 sec/ 200 W

[Honza1616]

AMD Ryzen 7 3800X s XFR2 (MSI X470-M7-AC 1.0.0.4b, H115i platinum)

doplněno

[alien5]

AMD Ryzen 9 3950X PBO a AUTO OC zapnuto. MB Asus X-570 E-gaming
Spotřeba v klidu 120W
OS Win 10 - 64bit
RAM 4x8GB 3333 MHZ CL14
GPU NVIDIA GTX 1070, Kraken X62. Spotreba GPU byla 14W, maximalni teplota CPU 88 C. Zdroj seasonic 850 W.

Test bez SMT tj. 16 jader/16 vláken frekvence 4,04
Bez instrukcí - 1073 sec/ 260W
SSE2 - 485 sec/ 280 W
SSE3 - 488 sec/ 282 W
AVX - 347 sec/ 289 W

Test s SMT tj. 32 jader/32 vláken frekvence 3.98
Bez instrukcí - 1580 sec/ 319W
SSE2 - 819.8 sec/ 341 W
SSE3 - 828 sec/ 339 W
AVX - 548 sec/ 354 W frekvence 3.95 GHZ

Jinak multivykon ve cinebench R20 je single 505 a multi okolo 9500. Ten single vykon by mel byt vyssi okolo 520, mozna jeste pomuzou pameti pretaktovane na 3600 HMZ ale zvysi se latence..Jak ovlivni vypocty vyssi latence ? vi nekdo ? diky.
Video benchmark ZDE: https://www.youtube.com/watch?v=nLextIAbg7o&t=227s

[Honza1616]

AMD Ryzen 9 3950X

doplněno ...
mimochodem, to video... nezkresluje ti výkon v CB to nahrávání videa ? kdyby jsi vypnul program k nahrávání tak si myslím že by jsi měl ještě o pár bodů víc

- - - - - - - - -
Ryzeny třetí generace se nám tam začínají krásně řadit pod sebou, tak jsem ještě svoje výsledkymR9 3900X přehodil o pár řádků niž aby to bylo esteticky ještě hezčí a seřazené i podle značení

na tento test jsem se těšil a čekal na něj
výkon Ryzenu 3700X a 3800X je takřka totožný, rozdíl jen v tom že CPU jsou různě taktované, výkon který nám to dá vidíme,
ale na co jsem byl zvědav a co mě docela mě překvapilo výkon 3950X proti R 7 3700X,
potvrdilo se mi že výkon se prostě proti běžnému 8 jádru zdvojnásobil když si zprůměrujete výsledky z těch dvou 8-jáder,
možná jsem čekal o malinko lepší výsledky, v TSMC už jistě mají výrobu vyladěnou a AMD čiplety pro 3950X vybírá ty lepší, proto jich je takový nedostatek
možná tam ten výkon je, ale musel by se test 8 jádra a 16 jádra provést na identické sestavě, ale to je jen taková drobnost

[alien5]

Jeste jsem nasel v biosu jednou polozku PBO na jinem miste tak jsem ji take zapnul a udelam porovnavaci test.
Ty vysledky jsou opravdu hodne rozdilne a to mam povipinane vse co slo a stejne to hazi pokazde jine vysledky. Ted po zapnuti PBO na jinem miste biosu mi hodilo 514 bodu 2x za sebou a pak 507 takze je po porad rozdilne.

[Dzordzik]

Pokud řešíš výkon v Cinema testu, tak na to zapomeň, Cinema v této verzi je jak generátor náhodných čísel. Pokaždé to vyjde jinak i na identické a stejně nastavené sestavě a ty rozdíly jsou obrovské. Jako benchmark na moc jádrových sestavách je to k ničemu. Používej jenom CNT test.

[Dadu from Silesia]

Nebo porovněj render svého videa s různým nastavením počtu jader/nastavení biosu v programu co používáš.

[forest]

Moc díky všem, kteří v poslední době odevzdali své výsledky. Jsou to velice užitečná data pro směrování co aktuálně na trhu pořídit. Jen připomínám, že neméně důležité jsou výsledky starších, i hodně prastarých sestav. Odráží to krásně pokrok jednotlivých generací CPU a pokroků v této oblasti v čase.

[Czech Human]

Když jsem po dlouhém laborování poskytnul výsledky nejprastařejšího Pentia Pro na 200MHz s dostatkem RAM aby mi na tom běžel linux (něco kolem 6 hodin na 2 krátké jednotky z testu při spotřebě cca 140W ) tak se do seznamu nějak nedostalo ("ostrá" asteroidní jednotka by mu tehdy trvala něco přes 24 hodin). Takže doporučuji testovat spíš opačnou stranu spektra...

[forest]

Proč se do tabulky nedostala? Prosím o nápravu, na tyto cenné výsledky jsme čekali několik let. Sděloval jsi přesné výsledky zde na fóru, nebo posílal e-mailem? Můžeš to prosím dohledat?

[Czech Human]

Ale ovšem, postuji znovu původní post...

Jsem rád že se výsledky mého testování již částečně dostaly do seznamu týmových počítačů ale chtěl bych se zeptat proč nejsou zadané i hodnoty Bez podpory instrukcí, u mě původně uváděno jako FPU? Kvůli nim jsem to taky měřil a to duální Pentium Pro se kterým jsem se crcal asi týden čistého času ani jiné výsledky neposkytne protože nemá ani MMX, jen x87. Je nějaký důvod proč se do tabulky nedostalo? Je to škoda to neuvést, takový unikát - vždyť se architekturou jedná o vůbec první CPU na kterém se ten test dá spustit a zároveň tam běžel dnešní aktuální OS s časovým rozpětím 23 let . Je to časově zhruba něco jako chtít spouštět Windows 10 na 486DX2 což by ale nefungovalo. Tabulka pak u těch Opteronů zbytečně není kompletní a s tím PPRo to zabralo skoro den běhu otestovat testovací jednotku, přičemž dnešní "ostré" by vyšly asi na 6 dnů čistého času. Tak to tam prosím doplňte ať je uvedeno všechno. Mám v plánu otestovat ještě 2 sestavy výkonem někde mezi těmito dvěma kusy ale to až později, nyní se k nim nedostanu.

2x 200MHz Pentium Pro 1MB L2 /Linux Lubuntu 18.04 / 512 MB RAM SIMM, grafická karta Radeon 7350 PCI
Spotřeba v klidu: 110W, spotřeba při zátěži 1 CPU: 126W, spotřeba při zátěži 2 CPU: 140W

Bez instrukcí:
77330 alias 21:28:50 hodin
78579 alias 21:49:39 hodin

2x Opteron 256 3GHz s 8 GB ECC REG DDR 400 RAM, Radeon 7350 PCI, Windows XP.

Bez instrukcí:
Spotřeba v klidu 153 W, spotřeba v zátěži 206W.
4763 alias 1:19:23 hodin
4843s alias 1:20:43 hodin

[Honza1616]

Jsem rád že se výsledky mého testování již částečně dostaly do seznamu týmových počítačů ale chtěl bych se zeptat proč nejsou zadané i hodnoty Bez podpory instrukcí, u mě původně uváděno jako FPU? Kvůli nim jsem to taky měřil

asi mě zmátlo právě to FPU,
když vyžaduji do tabulky záznamy jen bez instrukční, SSE2/3 AVX, kolonku pro FPU tam nemám tak jsem tam tyto udaje asi nezapisoval
Pentium tam zkusím dat případně mu zkusím úplně zrušit vzorce pro výpočty v Indexu srovnání, nebo je nějak upravit aby to nerozbilo zbytek tabulky asi proto se mi to tam nechtělo dávat a zůstalo to pro srovnání pouze zde

[Czech Human]

Ono omílané FPU znamená, že to patří do kolonky "bez instrukcí" . FPU je totiž úplný základ, matematický koprocesor kompatibilní s x87. Pokud by ty výpočty byly čistě celočíselné (což si nemyslím) tak by na to stačila ALU v CPU ale jak je tam desetinná čárka už je vhodné použít koprocesor případně nějaké specializované instrukční sady typu MMX/SSE/AVX které PPro ovšem nemá žádné. Tak to mohlo působit zmatečným dojmem. Výpočty ve vzorcích bych taky asi odstranil a některé hodnoty případně doplnil ručně, přeci jen ten rozdíl tam je o několik řádů a aby to zobrazovalo v kolonce 0.000000...01 to nemá moc smysl...

Nic architektonicky horšího na 686 aplikace už použít nelze, Pentium Pro je skutečné výkonové dno a prazáklad celé rodiny 32 bitových čipů řady 686, tedy všeho 32bitového s CMOV od Pentia Pro podnes (v pouze 32bitech) a obdobně od Athlonu K7 u AMD. Stejně tak ty opterony K8 jsou základ pro 64bit rodinu AMD64, byť se jedná o nejvýkonnější modely své generace (jako to PPro). Na obou je dobře vidět jak velký pokrok počítače udělaly od konce roku 1995 do konce roku2008 a následně do 2019 ve hrubém výkonu i energetické efektivitě .

[RoKro]

Kupoval a instaloval jsem pro bratránka notebook, tak se ho chystám testnout. Chci se zeptat - mám testovat i 32bit aplikace?

[forest]

Ta je spíše pro stroje, které nejsou 64-bitové. Na 64-bitových to asi nemá smysl.

[RoKro]

Otestoval jsem jeden nový notebook a dva starší kousky.
Je zajímavé, že u té staré i5 není AVX rychlejší, než SSE.

***** Test Pina_ntb *****
Notebook, CPU Intel Core i3 8145U Whiskey Lake, 2 jádra, 4 vlákna
RAM 8GB DDR4, GPU integrovaná HD 620
Win 10 64bit
Spotřeba v klidu 6W

** 2 úlohy (Není to úplně bez HT, protože to v BIOSu nejde vypnout, ale jsou to zkrátka dvě úlohy, přičemž to CPU má dvě fyzická jádra) **
BEZ, 25W, frekvence: 3292-3393 MHz, 1634 s
SSE2, 26W, frekvence: 3092-3294 MHz, 812 s
SSE3, 26W, frekvence: 3092-3294 MHz, 778 s
AVX, 26W, frekvence: 2892-2992 MHz, 555 s

** 4 úlohy (tzn s HT) **
BEZ, 26W, frekvence: 2991-3093 MHz, 2579 s
SSE2, 26W, frekvence: 2794-2894 MHz, 1740 s
SSE3, 26W, frekvence: 2792-2894 MHz, 1435 s
AVX, 27W, frekvence: 2592-2694 MHz, 1058 s


***** Test Gimli *****
CPU Intel i5-2500K, 4 jádra, 4 vlákna
RAM 8GB (2x4GB) DDR3, GPU integrovaná HD 3000
Win 10 64bit
Spotřeba v klidu 40W

** 4 úlohy **
BEZ , 121W, frekvence 3,7GHz, 1685 s
SSE2, 126W, frekvence 3,7GHz, 839 s
SSE3, 124W, frekvence 3,7GHz, 876 s
AVX, 126W, frekvence 3,7GHz, 888 s


***** Test Ubu *****

CPU Intel(R) Core(TM) i3-4330, 2 jádra, 4 vlákna
RAM 8 GB (2x4 GB) DDR3 1600 MHz
GPU Nvidia GeForce GT 1030 pasivní
Win 10 64bit
Spotřeba v klidu 50W

** 2 úlohy (tzn bez HT) **
BEZ, 75W, frekvence 3,5 GHz, 1556 s
SSE2, 77W, frekvence 3,5 GHz, 737 s
SSE3, 77W, frekvence 3,5 GHz, 742 s
AVX, 81W, frekvence 3,5 GHz, 581 s

** 4 úlohy (tzn s HT) **
BEZ, 82W, frekvence 3,5 GHz, 2578 s
SSE2, 87W, frekvence 3,5 GHz, 1329 s
SSE3, 86W, frekvence 3,5 GHz, 1348 s
AVX, 90W, frekvence 3,5 GHz, 1016 s

[Honza1616]

všech 5 sestav bylo doplněno

ale dalo mi to celý večer výsledky se nechtěly započítat do Indexu v Porovnání instrukcí,
protože vzorec tabulky byl omezen jen na 126 záznamů a když jsem vzorec upravil aby se rozšířil i na další řádky až 500 pro budoucí testy tak to nešlo,
proč asi...???
po pár hodinách jsem přišel na to že musím tabulku rozšířit aby tam těch 500 řádků opravdu bylo