Historie Czech National týmu

[forest]

Boinc.cz tam určitě nebyl, jelikož jsme chtěli něco trochu originálnějšího.
Hledal jsem tu anketu ještě v době kdy jsem měl k webu přístup a nenašel jsem ji tam (což se ani nedivím) a na fóru taky není. Na boinc.cz se z kraje mazalo skoro vše, to si řídil dejvidek sám, já se v tom v té době ještě moc nevyznal.

[forest]

Dnes jsem dokončil a na web doplnil další kapitolu historie našeho týmu. Doplnil jsem období mezi říjnem 2007 a červnem 2008. Chtěl bych moc poděkovat členům sdružení a JardoviM za korektůru.

[fake]

dik za pekny souhrn, a tak me napadlo, ze si ani nepamatuji do ktereho tymu jsem kdy vstoupil:)

[Prazdroj]

Když jsem tak četl tu část od začátku roku 2007, tak jsem narazil na jednu nesrovnalost:

Na začátku dubna (07. 04. 2007) náš tým překročil i další významnou hranici a to 300.000.000 kreditu v součtu všech projektů BOINC.
a o pár řádků níže:
Na začátku tohoto období (8.4.2007) náš tým překročil hranici 300.000.000 kreditů v součtu všech BOINC projektů

Na vánoce roku 2007 forest společně s Durem, Zelvuskou, JardouM - Drobná chyba, má být velké V u Vánoc.

K našemu týmu se tak počátkem roku 2008 díky jeho činnosti připojilo několik stovek nových členů - Tady bych byl skromnější, přesnější by bylo několik desítek, jestli šlo o stovky, tak maximálně dvě .

A možná by nebylo od věci ten dlouhý článek rozdělit na víc částí, třeba po roce, dvou letech, nebo podle různých období.

[forest]

Díky za upozornění na chyby. Ty stovky byly 2, nebo 3, ale jsou to už stovky. Desítkami bych to tedy nenazýval

[Duro Kotulic Bunta]

Precital som si novu cast historie, a mal by som jeden komentar:

kedze sa podrobne rozoberaju konkretne pociny a ich vplyv na team (vratane poctu novych clenov atd), myslim, ze je potrebne spomenut aj uverejnenie clanku o projekte Rosetta (resp. jeho vedeckom pozadi) na serveri technet.idnes.cz na konci cervence roku 2006 (http://technet.idnes.cz/sw_internet.asp ... ternet_vse), pretoze inak by potom bola historia popisana dost nerovnomerne.

V priebehu niekolkych tyzdnov po uverejneni tohto clanku sa zvysil pocet clenov CNT o tisic (z 3000 na 4000), a pocet aktivnych clenov o 500 (z 1500 na 2000), co su dost vyrazne hodnoty. Tieto cisla vyplyvaju zo statistik StanleyhoNR, ktore pritom vykazovali nizsie pocty clenov ako ine podobne statistiky, pretoze mali lepsie osetrenu moznost duplicity uzivatelov. Dialo sa to aj napriek tomu, ze CNT vtedy prezival prave krizu.
Co sa tyka samotneho projektu Rosetta, tak tam sa zvysil RAC teamu viac ako dvojnasobne - a team CNT sa z postupne z patnastej pozicie vo svete (pricom neustale klesal) dostal za niekolko tyzdnov raketovo az na siedmu (a o par dalsich tyzdnov neskor docasne na piatu).
Myslim, ze je to urcite jeden z najvyraznejsich dopadov konkretneho propagacneho clanku na nejaky velky projekt (a Rosetta je jeden z TOP 5 projektov pod boinc: http://boincstats.com/charts/chart_uk_b ... redits.gif ; takze prepracovat sa na vyssie pozicie nie je otazka par novych strojov...).

Tento vplyv je doteraz vidiet na grafe pozicie CNT v projekte Rosetta, a preto si myslim, ze tieto fakty by bolo vhodne v clanku spomenut.



takze myslim, ze do odstavcu o krize v CNT by sa mohla vlozit pasaz ako napr.:

"I pres tyto tezke casy propragace dobre veci boinc pokracovala dal, a diky uverejneni clanku o projektu Rosetta vzrostl pocet clenu CNT o tisic, pricemz byl zvracen klesajici trend umisteni CNT na tomto projektu a CNT tak nemalou merou prispela k vyzkumu rakoviny a proteinovych struktur potrebnych pro vyvoj novych leku."

[forest]

Díky za doplněňující informaci Duro, určitě to do článku zapracuji

[Duro Kotulic Bunta]

Este "mala" oprava mojho prispevku - ten link co som dal na clanok nebol odkaz na clanok o Rosette, ale iny clanok (viac ako o rok starsi) vseobecne o DC.

Takze len ako dodatok: spominany clanok o rosette je tento:
http://technet.idnes.cz/pocitac-v-obyva ... ftware_vse

[forest]

Koukal jsem se nyní na ty údaje co jsi psal Duro a srovnával je z historií našeho týmu, respektive počty členů v jednotlivých obdobích.
3000 členů měl náš tým již 11.12.2005. 4000 členů o 11 měsíců později a to 13.11.2006. To jsou data jsou přímo ve článku o historii týmu a mám je i tak poznamenaná. V zápiskách mám jen jeden údaj mezi tím a to 15.7.2006, kdy měl náš tým 3500 členů.
Tvůj článek vyšel 23.8.2006, tedy víc jak měsíc po překročení hranice 3500 členů a necelé 3 měsíce před hranicí 4000 členů. Všechna ta data jsou z tehdejších Stanleyho statistik. Nechci tím vliv článku nijak degradovat, ale ten přínos bych odhadoval (s vyloučením lidí co by se i tak připojili dle tehdejšího průměru) na max. 300 nových členů. I to je obrovský přínos a jeden z největších v historii týmu, ale rozhodně to nebylo 1000 nových členů za pár týdnů. Nevím odkud jsi ty data čerpal, budu rád když mně dáš na to odkaz.
Období kdy se připojilo nejrychleji 1000 nových členů do našeho týmu, bylo mezi 9.3.2008 a 11.9.2008 tohoto roku a to převážně díky mé propagační akci s vydáním článků na tří docela čtených serverech u nás.

Prazdrojovy připomínky jsem opravil. Tu pasáž jak o ní psal Duro dopíšu zítra.

[forest]

Už jsem dopsal i ten dodatek který navrhoval Duro a to dle dostupných informací které jsem včera uvedl.
Jakékoliv další připomínky a návrhy na doplnění vítám. Na další kapitole začnu pracovat až zase koncem roku, až budou další data kompletní, tedy hlavně ty kolem CNT o.s.

[Duro Kotulic Bunta]

Vidim, ze si rychly Foreste

Anyway, diky za upozornenie na celkove pocty clenov - plynie z toho, ze som si dane cislo pamatal zle (ospravedlnujem sa za dezinformaciu).
Ovsem, to sa tyka len celkoveho poctu clenov tie som totiz sledoval len sekundarne, pretoze celkovy pocet clenov nepovie az tak o tom, aky mal clanok skutocne dopad - to povie najma pocet aktivnych clenov, teda takych, ktorych clanok nielen inspiroval k pripojeniu, ale ktory ich motivoval natolko, ze aj nieco realne zratali (aspon jednu WU), a ze sa neodpojili chvilku potom, ako to nainslaovali.

A co sa tyka poctu aktivnych clenov, tam si stojim za udajmi, ktore som napisal. Ale nebavne sa o tom, co si pamatam, ale o tom, co sa zistilo priamo zo statistik.
O tom som pisal (a v statistikach to tesne predtym priamo kontroloval) aj 22. januara tohto roku v tomto threade tu na fore: http://forum.czechnationalteam.cz/viewt ... enov#p8243

Ako som tam uviedol, tak situacia bola takato:
22.8.2006, cize den pred vydanim vydania tohto clanku malo podla statistik StanleyR CNT 1535 aktivnych clenov s RAC>1. Clanok vyssiel 23.8.2006, a o mesiac (23.9.2006) mal CNT uz 1940 clenov s RAC>1. V obdobi od 25.10.2006 do 9.11.2006 (teda az do obdobia ked sa uz aktivne zacal team rozpadat) bol pocet aktivnych clenov viac ako 2000, konkretne napr. 31.10.2006 bol pocet 2014.

Takze - po uverejneni clanku sa preukazatelne zvysil pocet aktivnych clenov CNT o 405 v priebehu jedneho mesiaca, a za dva mesiace dorhomady o 479. (v tomto cisle je samozrejme aj pocet clenov ktori sa pripojili nielen vdaka clanku, ale vzhladom na kratkost casu ich nemohlo byt vela). To je narast aktivnych clenov o 32% v priebehu dvoch mesiacov.
Kedze podla toho co si uviedol ty sa pocet celkovych clenov (nielen aktivnych) zvysil nie viac ako o 500, znamena to, ze prakticky vsetci ti co sa zapojili aj nieco zratali - to je vcelku pozitivna informacia.

Tieto cisla - ako som uviedol - som ziskal priamo zo statistik StanleyhoNR (nielen z pamate ), ktore som ziskal zo stranky PavlaR (hyperlink "Statistiky") http://www.slavko.sk/mysteriaboinc/uvod.htm na ktore ma upozornil PavolR (zaroven ale aj s poznamkou, ze su zalohovane dva roky dozadu).

Dnes ten link nefunguje - ak by si mi neveril, mozes / mozem napisal PavloviR ze kde su k dohladaniu.
Pripadne priamo StanleymuNR, ale nanho nemam kontakt...

P.S.: ked som hladal tieto informacie, vsimol som si graf sucasneho poctu clenov CNT - podla statistik KWSN sa dnes pocet aktivnych clenov CNT pohybuje tesne nad 2000.
To ma zarazilo - ved to je pocet, ktory bol prave pred dvoma rokmi!

[forest]

Díky za upřesnění. Ten počet aktivních členů se tehdy pokud si pamatuji počítal z lidí, kteří měli RAC>1. Těch je nyní v CNT 2546 (dle BOINCStats). Ta statistika na kterou odkazuješ dělá ten výpočet jinak, takže to bych nesrovnával. Dle původních měřítek je v CNT nyní o 1/4 více aktivních členů než před 2 lety.

Jinak ten nárůst aktivních členů byl jak uvádíš opravdu značný, jen bohužel tyhle data osobně nikde neeviduji, takže je nemohu srovnat s jinými propagačními akcemi.

[Duro Kotulic Bunta]

Ten počet aktivních členů se tehdy pokud si pamatuji počítal z lidí, kteří měli RAC>1. Těch je nyní v CNT 2546 (dle BOINCStats). Ta statistika na kterou odkazuješ dělá ten výpočet jinak, takže to bych nesrovnával. Dle původních měřítek je v CNT nyní o 1/4 více aktivních členů než před 2 lety.

Tak to by potom vysvetlovalo...
Boincstats rata ako aktivnych tiez ludi s RAC>1?
A KWSN ma iny threshold? (som tieto dni pripojeny cez mobile internet, takze nechcem to hladat a tahat kopec dat)

Jinak ten nárůst aktivních členů byl jak uvádíš opravdu značný, jen bohužel tyhle data osobně nikde neeviduji, takže je nemohu srovnat s jinými propagačními akcemi.

Ano, viem, ja som to podrobne sledoval kvoli tomu, ze som chcel vediet, aka strategia je pre propagaciu najlepsia - pretoze napr. po uverejneni clanku o einstein@home v 21.stoleti (ktore ma pritom citanost podla monitoringu cca 200 tisic ludi mesacne) bol ten vplyv mizivy.
No a aktivny pocet clenov povazujem za ovela uzitocnejsi zdroj informacii o dopade clanku ako celkovy pocet clenov - z dovodu, ktory som popisal o prispevok nizsie.

[forest]

KWSN počítá počet lidí kteří obdrželi nějaký kredit za poslední měsíc. Na BOINCStats když si dáš seřazení členů podle RAC a koukneš se kde až je člověk jen s 1 RAC, tak zjistíš ten počet "aktivních členů" podle kterého i PavoR dělal před léty ty svoje statistiky počtu aktivních členů.

Bohužel zkušeností s mizivým dopadem na velký kus odvedené práce na propagaci mám za ta léta také několik, ale s tím už člověk musí počítat když do toho jde že to může vyšumět. Jde o to se z toho poučit a příště to udělat lépe. Jde většinou jen o to to lidem podat tak aby si to přečetli. Pokud pochopí co jsou to vlastně distribuované výpočty, hodně z nich to chytne. Pokud začnou číst něco v čem se vůbec nevyznají, tak to přeskočí a vložená snaha jde vniveč.

[Duro Kotulic Bunta]

Bohužel zkušeností s mizivým dopadem na velký kus odvedené práce na propagaci mám za ta léta také několik, ale s tím už člověk musí počítat když do toho jde že to může vyšumět. Jde o to se z toho poučit a příště to udělat lépe. Jde většinou jen o to to lidem podat tak aby si to přečetli. Pokud pochopí co jsou to vlastně distribuované výpočty, hodně z nich to chytne. Pokud začnou číst něco v čem se vůbec nevyznají, tak to přeskočí a vložená snaha jde vniveč.

Aj ked je pravda, co pises, hlavny problem nebude v tomto.
Struktura oboch clankov bola totozna - vedecke pozadie podane uplne polopatistickym stylom, plus na zaver uputavka na boinc. Napriek tomu - rosetta pekny dopad, einstein mizivy.
V tom prave spocivalo to skumanie strategie - ci poslat clanok do velkeho media s mnozstvom citatelov, alebo radsej mensieho media ale s lepsie vybranou cielovou skupinou. Prave uvedene dva clanky boli dokazom ze moznost dva je ta spravna (aj ked zas idnes.cz nie je az tak vyrazne mensie medium).
Myslim, ze uroven oboch clankov bola podobna, takze dopad malo podla vsetkeho to, ze
- 21.stoleti je viac "rodinny" casopis kde nie velke percento ludi ma pristup k internetu (narozdiel od citatelov technet.idnes.cz)
- tema rakoviny ludi oslovi viac ako tema skumania teorie relativity

Ale to uz je trochu off topic, sorry...

[vkliber]

...
P.S.: ked som hladal tieto informacie, vsimol som si graf sucasneho poctu clenov CNT - podla statistik KWSN sa dnes pocet aktivnych clenov CNT pohybuje tesne nad 2000.
To ma zarazilo - ved to je pocet, ktory bol prave pred dvoma rokmi!

Nezávisle na ostatním řečeném : tohle bych rád upřesnil : KWSN eviduje v současné době pouze 26 projektů. Celkový počet projektů pod BOINC je kolem 80.
Například konkrétně já jsem dozajista veden na serveru KWSN jako neaktivní člen, protože z těch jejich 26 projektů jsem registrovaný na 10 projektech, ale na nich jsem už více jak měsíc neodevzdal ani 1 kredit ... a přesto se považuji za aktivního člena (aktivně počítám jiných 20 projektů, které KWSN neeviduje).
A když jsem letmo koukal do aktuálních statistik, tak rozhodně nejsem sám ... spíše naopak .

[Duro Kotulic Bunta]

...KWSN eviduje v současné době pouze 26 projektů. Celkový počet projektů pod BOINC je kolem 80.

Dik za informaciu, uz aj forestova info o tom, ze pre KWSN je aktivny user taky, ktory za posledny mesiac odovzdal aspon jeden vysledok, robi porovnavanie s boincstats (resp. StanleyNR) nemozne - boli by to jablka s hruskami. No a to co si doplnil ty uz z toho robi jablka s bananmi..

V kazdom pripade ale myslim, ze pre ohodnocovanie uspechu je vhodnejsie rozoberat pocet aktivnych userov, nie celkovy.
Ten je - ako spominal Forest - momentalne podla boinctstas pre RAC>1 okolo 2675 - to je velmi slusne, kedze pred dvoma rokmi bol 2014, a potom zacal klesat. Kedze som sa potom prestal venovat propagacii a teda aj podrobnejsiemu sledovaniu statistik tak nepatam presne, ale bolo to o niekolko stovak. To znamena, ze aktivity teamu za posledne obdobie vyrazne zdvihli aj pocet aktivnych clenov (mozno cca az o tisicku), teda ludi, ktori aj reale nieco rataju.
Aj ked este ostava otazka, ci RAC na boincstats je ratany rovnako ako ho ratal StanleyNR - pretoze aspon ja som si vsimol, ze na boinctsts mam vzdy RAC vyssi ako je napr. udany na weboch samotnych projektov - ale nejak hlbsie som po pricine nepatral...(napr. aj v tomto momente mam podla boincstatsc RAC o 21% vyssi ako podla statistik priamo na projekte). To by potom malo vyrazny vplyv aj na celkovy pocet aktivnych clenov, ktory udava boincstats.

Anyway, pohlad na vyvin poctu aktivnych clenov v case moze byt uzitocny, nie ani tak pre nejake porovnavanie s clankom o rosette, ako skor pre ohodnotenie dopadu propagacnych aktivit - tak ako som pisal.
Pretoxe jedine tak sa da zistit, ci clanok zaujal ludi aj obsahom, alebo len vzbudil zvedavost, a po instalacii a sign-ine do projektu nasledovala rovno aj deinstalacia...

[Duro Kotulic Bunta]

Takze troska som pobrowsoval predsa len, a pozeram, ze sucasny pocet aktivnych clenov s RAC>1 je podla statistik StnaleyhoNR (cize tych ostych podla ktorych bol na konci oktobra z pred dvoch rokov ich pocet 2014), je 2208. http://ibs.wu.cz/cnt/
A teda forest tvoj argument z boinctats nemoze byt pouzity (pretoze je porovnavane jablk z hruskami rovnako ako moj priklad uvedeny z KWSN) - boincstats pocita RAC inak.

Historia ale za posledny pol rok nefunguje, takze sa neda zistit, ako ho vase jednotlive posledne aktivity/clanky dvihali. Skoda, bolo by to uzitocne vediet aj do buducnosti, ze na ktore media sa zamerat. :-/
Kazdopadne je pocet aktivnych clenov momentalne vyssi o 194 ako to bolo v oktobri 2006 (ked bolo dosiahnute maximum pred krizou), cize o 9.6% vyssi.
To je myslim slusny vysledok, a objektivnejsi nez sumarne cisla clenov ktori nemuseli nikdy nic zratat alebo ich to prestalo bavit.
Zo grafu StanleyhoNR historie http://www.slavko.sk/mysteriaboinc/zaloha/CNTpocet.png , ktora funguje do konca januara 2008 plynie, ze na zaciatku roku 2008 mal CNT pocet aktivnych clenov cca 1750. Od zaciatku tohto roka teda propagacne aktivity zdvihli pocet aktivnych clenov o cca 450.
Cize porovnatelne s clankom o Rosette.
Nepisem to kvoli tomu, aby som vyzdvihoval vyznam "svojho" clanku, ale aby sa pouzivali porovnatelne udaje z jednych statistik, a aby existovalo kvantitativne povedomie o vplyve jednotlivych aktivit, kedze je to uzitocne pre dalsiu propagaciu.

Suma sumarum -
1. propagacia za posledny rok mala porovnatelny vplyv na vzrast aktivnehpo poctu clenov ako clano o rosette.
2. propragacia za posledny tok mala vyrazne vyssi vplyv na narast celkoveho poctu clenov teamu ako to urobil clanok o rosette.

Z 1 a 2 vyplyva, ze zatialco takmer vsetci ludia po precitani clanku o Rosette aj nieco zratali (prinajmensom nejake obdobie), tak po vseobecnejsich propragacnych clankoch ich vela nezratalo po pripojeni ani jednu jednotku.

Tym nechcem nijak znizovat vplyv poslednych aktivit teamu na jeho vyvoj (su jednoznacne velmi pekne, najma v kontraste s obdobim stagnacie), ale chcem vniest trochu novych myslienok do ohodnocovania vyvoja, pretoze cisty RAC alebo pocet celkovych clenov (nie aktivnych) nehovori plnu informaciu a neda sa z toho az tak vyvodit nieco do buducnosti.
Z uvedenych veci totiz vyplyva, ze kombinacia faktorov a) struktura clanku clenena ako popis vedeckeho pozadia s uputavkou na boinv na konci plus b) navstevovany server venovany technologiam a vede je dobra kombinacia na propagaciu. (aj ked urcite zdaleka nie jedina).

Think about that...

[Honza]

BoincStats uvadi dvoji RAC za usera a jinak za konkretni projekt usera.
U usera uvadi jak projects accumulated, tak podle BS. Vzhledem k casovym posunum statistik dochazi k dalsim nepresnostem.

Osobne me prijde, ze BS k vypoctu RAC pouziva klouzavy prumer za poslednich 60 dni. Ten je mene citlivy na momentalni fluktuace, ale zase mu dele trva, nez se ustali. Takze muj RAC podle PrimGrid je jiz kolem 44k a relativne rychle stoupa (protoze posledni dny jsem mel pridel pres 50k), ale BS RAC se zveda pozvolna a nyni je kolem 35k.

Z pohledu BS by pak k RAC>1 stacilo jednou za dva mesice odevzdat za 60 kreditu, coz mi prijde zalostne malo.
Nekde se pocitalo, jak dlouho by trvalo klasickemu RAC, nez by z 50k spadl na <1. Bohuzel to ted nenachazim. U BS by to byly maximalne dva mesice.

Chci rici - predmetem srovnani muze byt nejen pocet "aktivnich", ale take jejich doplnek, tedy jak rychle podle jednotlivych statistik "odpadavaji"...

Kazdopadne souhlasim s tim, ze je treba brat metodiku, ktera je jednotna napric casem.

[forest]

Jen pro upřesnění Duro, počet členů týmu vždy uvádím jako počet lidí kteří odevzdali nějaký výsledek (obdrželi za něj nějaké ohodnocení). Není to tedy jen prostý počet registrovaných členů, ten je ještě o několik set větší.Ono z dlouhodobého hlediska je velmi důležité lidi u výpočtů udržet, tedy udržet minimálně stejný počet aktivních lidí, i když někteří časem odchází. Důležité je aby ty odchozí lidi nahrazovali nově příchozí a pokud se nám ten počet aktivních členů daří zvedat, jsem nadmíru spokojen s dlouhodobou propagační činností týmu. Také proto jsme tým s jedním z největších počtů aktivních členů