Orbit@Home
Orbit@Home
Clanek se libi.
Tahle veta by zaslouzila zmenu:
Na základě těchto pozorování má lidstvo k dispozici ne účinnou zbraň, ale naději.
Tahle veta by zaslouzila zmenu:
Na základě těchto pozorování má lidstvo k dispozici ne účinnou zbraň, ale naději.
- Dugi
- 31.5789473684 %
- Příspěvky: 364
- Registrován: čtv 05 črc, 2007 14:16
- rok narození: 16 bře 1987
- ID CNT statistics: 6455
- Bydliště: Jihlava
- Kontaktovat uživatele:
Re: Orbit@Home
Musím se připojit ke slovům chvály. Téma bylo podáno srozumitelně a čtivě (jak je už dobrým zvykem). Gratuluji všem autorům, že vytvořili tak dobré dílo.
Moje malé diskusní fórum o kosmonautice - https://vesmir.thos.cz
Na čem počítám:
Falcon - noteboook Samsung R530 - Pentium Dual Core 2.1 GHz, 3 GB RAM
- forest
- Admin webu a fóra CNT
- Příspěvky: 19644
- Registrován: pát 27 říj, 2006 10:19
- rok narození: 03 bře 1977
- ID CNT statistics: 71
- Bydliště: Újezd u Brna
Re: Orbit@Home
Opraveno.krahulik píše: Tahle veta by zaslouzila zmenu:
Na základě těchto pozorování má lidstvo k dispozici ne účinnou zbraň, ale naději.
- vkliber
- Admin webu a fóra CNT
- Příspěvky: 10309
- Registrován: čtv 29 bře, 2007 10:41
- ID CNT statistics: 1
- Bydliště: Brušperk, 48 let
- Kontaktovat uživatele:
Re: Orbit@Home
Famózní, není co dodat .
Malá oprava : linka
http://echo.jpl.nasa.gov/asteroids/PDS.asteroid.radar.history.htm
má být správně :
http://echo.jpl.nasa.gov/asteroids/PDS.asteroid.radar.history.html
Malá oprava : linka
http://echo.jpl.nasa.gov/asteroids/PDS.asteroid.radar.history.htm
má být správně :
http://echo.jpl.nasa.gov/asteroids/PDS.asteroid.radar.history.html
Statistiky CNT | Projekty CNT | Distribuované výpočty CNT | SETI CNT | Einstein CNT
.....::::: Proč se mít nejlépe, když se můžu mít čím dál tím stejně :::::.....
Moje skromná statistika tady , tady , tady nebo grafy.
˙ıɔıqɐɹʞ ʌ ǝןɐ 'ıןʇʎd ʌ ǝɔıɾɐz ǝʇɾndnʞǝu ʎpʞıu ˙˙˙
.....::::: Proč se mít nejlépe, když se můžu mít čím dál tím stejně :::::.....
Moje skromná statistika tady , tady , tady nebo grafy.
˙ıɔıqɐɹʞ ʌ ǝןɐ 'ıןʇʎd ʌ ǝɔıɾɐz ǝʇɾndnʞǝu ʎpʞıu ˙˙˙
- forest
- Admin webu a fóra CNT
- Příspěvky: 19644
- Registrován: pát 27 říj, 2006 10:19
- rok narození: 03 bře 1977
- ID CNT statistics: 71
- Bydliště: Újezd u Brna
Re: Orbit@Home
Opraveno.vkliber píše: Malá oprava : linka
http://echo.jpl.nasa.gov/asteroids/PDS. ... istory.htm
má být správně :
http://echo.jpl.nasa.gov/asteroids/PDS. ... story.html
- Duro Kotulic Bunta
- 26.3157894737 %
- Příspěvky: 247
- Registrován: stř 21 lis, 2007 11:53
- Kontaktovat uživatele:
Re: Orbit@Home
Clanok je pekny, strucny a vystizny.
Stale vsak paragraf o fatalnych nasledkoch zrazky s kometou je pomerne prehnany a zavadzajuci. Polovicka vedcov by s nim nesuhlasila, vyjadrenie "atmosfera by se stala naprosto nedychatelnou" je naozaj prehnane.
Predpokladam, ze to vychadza z jedneho (alebo malo) zdroja, jedneho clanku alebo mozno knihy, nejedna sa vsak o nejaky vacsinovy nazor vedeckej komunity na dosah dopadu komety na Zem. Uz aj z toho dovodu, ze presne zlozenie komet nie je zname, zo spektrometrie vsak vyplyva, ze sa skladaju prevazne z vodneho ladu, ladu CO2, organickych zlucenin ako metan (ktoreho je v atmosfere Zeme mnohonasobne viac ako v komete) a kamennej drte/sute.
Urcite by atmosfera utrpela a dopad komety by bol globalnou katastrofou, avsak nie vacsou ako dopad podobne velkeho asteroidu.
Vacsina kinetickej energie sa totiz roztyli v atmosfere (cize vacsia rychlost komet hra malu rolu) a hmota komety je menej nebezpecna ako hmota asteroidov (kedze do atmosfery sa dostane len hmota komety, cize omnoh menej ako pri dopade asteroidu kde sa do atmosfery dostanu aj miliardy ton roztavenej zemskej kory). Par stoviek miliard ton vodnej pary, oxidu uhliciteho ci metanu nie je vacsia katastrofa ako dopad asteroidu, v podstate ludstvo produkuje viac odpadu do atmosfery.
Stale vsak paragraf o fatalnych nasledkoch zrazky s kometou je pomerne prehnany a zavadzajuci. Polovicka vedcov by s nim nesuhlasila, vyjadrenie "atmosfera by se stala naprosto nedychatelnou" je naozaj prehnane.
Predpokladam, ze to vychadza z jedneho (alebo malo) zdroja, jedneho clanku alebo mozno knihy, nejedna sa vsak o nejaky vacsinovy nazor vedeckej komunity na dosah dopadu komety na Zem. Uz aj z toho dovodu, ze presne zlozenie komet nie je zname, zo spektrometrie vsak vyplyva, ze sa skladaju prevazne z vodneho ladu, ladu CO2, organickych zlucenin ako metan (ktoreho je v atmosfere Zeme mnohonasobne viac ako v komete) a kamennej drte/sute.
Urcite by atmosfera utrpela a dopad komety by bol globalnou katastrofou, avsak nie vacsou ako dopad podobne velkeho asteroidu.
Vacsina kinetickej energie sa totiz roztyli v atmosfere (cize vacsia rychlost komet hra malu rolu) a hmota komety je menej nebezpecna ako hmota asteroidov (kedze do atmosfery sa dostane len hmota komety, cize omnoh menej ako pri dopade asteroidu kde sa do atmosfery dostanu aj miliardy ton roztavenej zemskej kory). Par stoviek miliard ton vodnej pary, oxidu uhliciteho ci metanu nie je vacsia katastrofa ako dopad asteroidu, v podstate ludstvo produkuje viac odpadu do atmosfery.
It is by logic that we prove, but by intuition that we discover. [J. H. Poincaré, mathematician (1854-1912)]
Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. [В.И. Ульянов]
Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. [В.И. Ульянов]
- forest
- Admin webu a fóra CNT
- Příspěvky: 19644
- Registrován: pát 27 říj, 2006 10:19
- rok narození: 03 bře 1977
- ID CNT statistics: 71
- Bydliště: Újezd u Brna
Re: Orbit@Home
Myslím že záleží hlavně na velikosti komety, složení a úhlu pod kterým do atmosféry bude pronikat.
Pokusím se na danou pasáž podívat a poupravit, díky všem za připomínky.
Pokusím se na danou pasáž podívat a poupravit, díky všem za připomínky.
- Duro Kotulic Bunta
- 26.3157894737 %
- Příspěvky: 247
- Registrován: stř 21 lis, 2007 11:53
- Kontaktovat uživatele:
Re: Orbit@Home
Ano, zavisi najma od velkosti, ide vsak o to, ze priemerna velkost komety nie je vacsia ako priemerna velkost asteroidu. Cize hodnotit ich ako fatalne nebezpecne telesa ktore otravia atmosferu viac ako asteroid je nerealisticke a pripomina mi trosku historicke obavy ludi z komet, ktore mali otravit atmosferu toxickymi latkami ked okolo nej leteli (tomu verili ludia v 18-19 storoci).forest píše:Myslím že záleží hlavně na velikosti komety, složení a úhlu pod kterým do atmosféry bude pronikat.
Pokusím se na danou pasáž podívat a poupravit, díky všem za připomínky.
Ak chce byt clanok objektivny, bolo by dobre ten jeden paragraf prepracovat, ako som komentoval uz v korekture.
Hodnotenie rizika na tri stupne "male asteroidy", "velke asteroidy" a "fatalne komety" je jednoducho nestastne a zavadzajuce, pretoze nevychadza z vedeckych faktov, je viac spekulativne ako racionalne, a da sa na nom najst velke mnzostvo protireceni - okrem toho co som uz spomenul napr. aj to, ze asteroid obsahuje mnohonasobne viac tazkych kovov (zvacsa jedovatych ako olovo, kadmium atd) narozdiel od komet, ktore su povacsine z ladu a kamenia a jednoduchych organickych zlucenin (cize kremik, kyslik, uhlik...). Vyplyva to z oblasti ich vzniku - asteroidy su povacsine z pasma asteroidov medzi Marsom a Jupiterom, zatialco komety pochadzaju z Oortovho oblaku ci aspon Kuiperovho pasu, ktore su mnoho dalej od Slnka a teda obsahuju viac lahkych prvkov.
Komety by jednoducho podla sucasnych poznatkov patrili do rovnakeho vreca s velkymi asteroidmi, nie na "vyssi stupen", dokonca sa da racionalne podlozit ze dopad rovnako velkej komety by sposobil mensie skody ako dopad rovnako velkeho asteroidu.
It is by logic that we prove, but by intuition that we discover. [J. H. Poincaré, mathematician (1854-1912)]
Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. [В.И. Ульянов]
Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. [В.И. Ульянов]
- Meharts
- 42.1052631579 %
- Příspěvky: 742
- Registrován: úte 04 bře, 2008 10:09
- ID CNT statistics: 2
- Bydliště: Castle in the city Brušperk
Re: Orbit@Home
Otázkou zůstáva co je malá, střední či velká kometa.
edit: "při dopadu velkého tělesa je téměř zanedbatelné složení pokud už dopadne tak je to jedno složení ovlivňuje to kolik z počátečního asteroidu při průletu atmosférou se vypaří takže když zůstane 1km v průměru jestli ma více křemíku nebo železa je zanedbatelné"
Nicméně někdo může tvrdit, že scénáře jsou přehnané ale i když se nebudu přiklánět k teorii že před 65 mil. lety dinosaury zabil následek dopadu asteroidu,velké komety (prostě tělesa).Tak si troufám říci, že každé větší lokální poškození planety bude mít nemalý dopad na celou planetu ekosystém planety je v rovnováze a pokud na jednom místě dojde k rapidnímu výkyvu (teploty, změna ovzduší)či jiných aspektů zasáhne to planetu jako celek.
Nejde o to, že se třeba zvedne prach do ovzduší, nebo toxické látky je tam mnohem více aspektů ( ani si někdy neuvědomujeme jak křechká je naše existence).
malá vsuvka:
vem rostlinám světlo nebo vodu a zabiješ živočichy
A teď k tématu topicu článek se mi velice líbí jen tak dál
edit: "při dopadu velkého tělesa je téměř zanedbatelné složení pokud už dopadne tak je to jedno složení ovlivňuje to kolik z počátečního asteroidu při průletu atmosférou se vypaří takže když zůstane 1km v průměru jestli ma více křemíku nebo železa je zanedbatelné"
Nicméně někdo může tvrdit, že scénáře jsou přehnané ale i když se nebudu přiklánět k teorii že před 65 mil. lety dinosaury zabil následek dopadu asteroidu,velké komety (prostě tělesa).Tak si troufám říci, že každé větší lokální poškození planety bude mít nemalý dopad na celou planetu ekosystém planety je v rovnováze a pokud na jednom místě dojde k rapidnímu výkyvu (teploty, změna ovzduší)či jiných aspektů zasáhne to planetu jako celek.
Nejde o to, že se třeba zvedne prach do ovzduší, nebo toxické látky je tam mnohem více aspektů ( ani si někdy neuvědomujeme jak křechká je naše existence).
malá vsuvka:
vem rostlinám světlo nebo vodu a zabiješ živočichy
A teď k tématu topicu článek se mi velice líbí jen tak dál
Re: Orbit@Home
No je asi fakt, ze to je trosku nadsazene. Vzhledem k rychlosti pruletu je doba stravena v atmosfere pomerne mala (zalezi na uhlu), takze porad dopadne znacna cast. Je vsak pravda, ze kometa ma vetsi pravdepodobnost se rozpadnout, cize nezpusobi tak velke skody na jednom miste, ale zase mi prijde, ze tim zasahne vetsi uzemi... Nicmene je to stejne porad spekulace, protoze poneti o slozeni komet neni zas tak prsne aby slo urcit jen z velikosti jeji hmotnost. A take tohle zadne simulace nepokryji. Navic nicivy ucinek bude zalezet na miste dopadu, pokud by takova horici kometa dopadla do amazonskych pralesu, tak se tu asi udusime... Jenze tohle sem tam rozebirat nechtel, prislo mi to zbytecne. Nikdo neni dokonaly
Re: Orbit@Home
Trefit se kometou do tak maleho mista jako je amazonsky prales je umeni.
Ctu tady hodne spekulaci a nesouhlasim s tim, ze tohle " tohle zadne simulace nepokryji". Kdyz uz se na komety seda, z dalky do nich stoucha, ruzne do nich vrta, tak asi nejaka predstava o velikosti, hmotnosti, hustote a slozeni je. Navic se daji odecitat hmotnosti podle zmen drah a rychlosti pri pruletu kolem hmotnych teles nebo obracene zmena drahy pri prulotu sondou kolem komety. Teplota - ze by z infra sminku? Slozeni take podle albeda? Jak se bude chovat smrzla koule pri pruletu atmosferou pod uhlem 45 stupnu a rychlost xy km/sec take spocitat lze: odpor vzduchu zavysi na rychlosti a prumeru telesa (rekneme, ze je kulate), vznika takove a makove treni, z toho takova a makova teplota, prenos tepla.
Neni to takova neoveritelna spekulace jako Drakeova rovnice.
Ctu tady hodne spekulaci a nesouhlasim s tim, ze tohle " tohle zadne simulace nepokryji". Kdyz uz se na komety seda, z dalky do nich stoucha, ruzne do nich vrta, tak asi nejaka predstava o velikosti, hmotnosti, hustote a slozeni je. Navic se daji odecitat hmotnosti podle zmen drah a rychlosti pri pruletu kolem hmotnych teles nebo obracene zmena drahy pri prulotu sondou kolem komety. Teplota - ze by z infra sminku? Slozeni take podle albeda? Jak se bude chovat smrzla koule pri pruletu atmosferou pod uhlem 45 stupnu a rychlost xy km/sec take spocitat lze: odpor vzduchu zavysi na rychlosti a prumeru telesa (rekneme, ze je kulate), vznika takove a makove treni, z toho takova a makova teplota, prenos tepla.
Neni to takova neoveritelna spekulace jako Drakeova rovnice.
- Duro Kotulic Bunta
- 26.3157894737 %
- Příspěvky: 247
- Registrován: stř 21 lis, 2007 11:53
- Kontaktovat uživatele:
Re: Orbit@Home
Honzo, no ono odhadnut sa to da, ovsem dolezita je aj konzistencia telesa, ktora sa u komet ukazuje ako velmi slaba.
Zelvusko - clanok je pekny, dobry, toto je len jeden odstavec ci jedna pasaz (to rozdelenie na tri stupne ohrozenia), ktora je zavadzajuca, ovsem clanku to suma sumarum na hodnote prilis neubera.
Este raz opakujem - rozdiel medzi kometou a asteroidom je hlavne v tom, ze rovnako velka kometa bude predstavovat vdaka jej slabej konzistencii mensi kineticky uder do zemskej kory (napriek jej velkej rychlosti) ako by predstvavoval asteroid. A teda do atmosfery sa vyvrhne podstatne menej hmoty ako pri asteroide, kde dojde k roztaveniu a odpareniu velkeho mnozstva zemskej kory a asi aj hlbsich vrstiev astenosfery. To je hlavny rozdiel - kometa znamena zaprasenie atmosfery jej hmotou plus malym mnzostvom hmoty Zeme, kdezto asteroid predstavuje zaprasenie atmosfery hmotou asteroidu plus velkym mnzostvom (pravdepodobne presahujucim hmotu asteroidu) hmoty zeme.
K amazonke - trafil si dalsiu dolezity aspekt rozdielu medzi dopadom asteroidu a komety - a sice sekundarne impakty. Ak dopadne asteroid, vyvrhne na balisticke krivky velke mnzostvo sekundarnych kusov hmoty - kedze asteroid o priemere cca 10 km sa takmer cely roztavi (podla simulacii), jedna sa prevazne o kusy zemskej hmoty, ktore ziskaju balisticke krivky a v priebehu nikolkych hodin dopadaju na ine miesta Zeme (aj na odvratenu stranu), pricom kedze ich velkost je stale v stovkach metrov a ich rychlost je uz primala na nejake zavazne odparovanie, sposobuju destukciu po celom povrchu zeme. Tieto, spolu s tisickami mensich kusov, sposobuju vznik lokalnych poziarov po celej Zemi.
Pri komete je situacia vyrazne lepsia - kedze nedochadza k tak masivnej ejekcii hmoty zo zemskej kory, toto sekundarne bombardovanie je vyrazne nizsie, a teda aj rozsah celosvetovych poziarov bude nizsi.
Je dolezite si uvedomit, ze pri takto velkych telesach je jedno, ci dopadnu na zem alebo do oceanu - par kilometrvoa vrstva vody sa v kazdom pripade takmer okamzite odpari a morske dno je uz pevny povrch (dokonca zemska kora pod oceanom je niekolkokrat tensia ako pod kontinentami takze sa lahsie narusi a roztavi).
Zelvusko - clanok je pekny, dobry, toto je len jeden odstavec ci jedna pasaz (to rozdelenie na tri stupne ohrozenia), ktora je zavadzajuca, ovsem clanku to suma sumarum na hodnote prilis neubera.
Este raz opakujem - rozdiel medzi kometou a asteroidom je hlavne v tom, ze rovnako velka kometa bude predstavovat vdaka jej slabej konzistencii mensi kineticky uder do zemskej kory (napriek jej velkej rychlosti) ako by predstvavoval asteroid. A teda do atmosfery sa vyvrhne podstatne menej hmoty ako pri asteroide, kde dojde k roztaveniu a odpareniu velkeho mnozstva zemskej kory a asi aj hlbsich vrstiev astenosfery. To je hlavny rozdiel - kometa znamena zaprasenie atmosfery jej hmotou plus malym mnzostvom hmoty Zeme, kdezto asteroid predstavuje zaprasenie atmosfery hmotou asteroidu plus velkym mnzostvom (pravdepodobne presahujucim hmotu asteroidu) hmoty zeme.
K amazonke - trafil si dalsiu dolezity aspekt rozdielu medzi dopadom asteroidu a komety - a sice sekundarne impakty. Ak dopadne asteroid, vyvrhne na balisticke krivky velke mnzostvo sekundarnych kusov hmoty - kedze asteroid o priemere cca 10 km sa takmer cely roztavi (podla simulacii), jedna sa prevazne o kusy zemskej hmoty, ktore ziskaju balisticke krivky a v priebehu nikolkych hodin dopadaju na ine miesta Zeme (aj na odvratenu stranu), pricom kedze ich velkost je stale v stovkach metrov a ich rychlost je uz primala na nejake zavazne odparovanie, sposobuju destukciu po celom povrchu zeme. Tieto, spolu s tisickami mensich kusov, sposobuju vznik lokalnych poziarov po celej Zemi.
Pri komete je situacia vyrazne lepsia - kedze nedochadza k tak masivnej ejekcii hmoty zo zemskej kory, toto sekundarne bombardovanie je vyrazne nizsie, a teda aj rozsah celosvetovych poziarov bude nizsi.
Je dolezite si uvedomit, ze pri takto velkych telesach je jedno, ci dopadnu na zem alebo do oceanu - par kilometrvoa vrstva vody sa v kazdom pripade takmer okamzite odpari a morske dno je uz pevny povrch (dokonca zemska kora pod oceanom je niekolkokrat tensia ako pod kontinentami takze sa lahsie narusi a roztavi).
It is by logic that we prove, but by intuition that we discover. [J. H. Poincaré, mathematician (1854-1912)]
Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. [В.И. Ульянов]
Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. [В.И. Ульянов]
- forest
- Admin webu a fóra CNT
- Příspěvky: 19644
- Registrován: pát 27 říj, 2006 10:19
- rok narození: 03 bře 1977
- ID CNT statistics: 71
- Bydliště: Újezd u Brna
Re: Orbit@Home
Pokusil jsem se to poopravit, takže budu rád za názory na tuto úpravu, případně další návrhy na změnu:
No, a na závěr tu máme ještě komety. Ty jsou tvořeny z velké části prachem, zmrzlými plyny a ledem. Oproti asteroidům se vyznačují obrovskou rychlostí, v řádu stovek tisíců kilometrů v hodině. Kometa by při prostupu atmosférou naší planety, přišla o velkou část své kinetické energie a díky svému složení i objemu. Uvolnily by se z ní stovky miliard tu vodních par, oxidu uhličitého a například metanu, což by mělo jistě značné dopady na život všech organismů. Na povrch Země by následně dopadlo těleso srovnatelné s větším asteroidem, ovšem s mnohem menší konzistencí a tedy i menší kinetickou silou.
Celkové následky dopadu komety lze tedy považovat za stejně nebezpečné, jako dopad velkého asteroidu.
- Dugi
- 31.5789473684 %
- Příspěvky: 364
- Registrován: čtv 05 črc, 2007 14:16
- rok narození: 16 bře 1987
- ID CNT statistics: 6455
- Bydliště: Jihlava
- Kontaktovat uživatele:
Re: Orbit@Home
Dva detaily:
Kometa by při prostupu atmosférou naší planety, přišla
Uvolnily by se z ní stovky miliard tu vodních par
Kometa by při prostupu atmosférou naší planety, přišla
Uvolnily by se z ní stovky miliard tu vodních par
Moje malé diskusní fórum o kosmonautice - https://vesmir.thos.cz
Na čem počítám:
Falcon - noteboook Samsung R530 - Pentium Dual Core 2.1 GHz, 3 GB RAM
- Meharts
- 42.1052631579 %
- Příspěvky: 742
- Registrován: úte 04 bře, 2008 10:09
- ID CNT statistics: 2
- Bydliště: Castle in the city Brušperk
Re: Orbit@Home
Slovo konzistence není to pravé pokud vyjdeme ze vzorce pro výpočet kinetické energie tak bereme v úvahu hmotnost tělesa. Tudíž pokud menší konzistence znamená, že je těleso složeno z látek s menší hustotou než má asteroid tak je potřeba toto uvést, protože nelze míchat jablíčka s pomeranči.forest píše:Pokusil jsem se to poopravit, takže budu rád za názory na tuto úpravu, případně další návrhy na změnu:
,ovšem s mnohem menší konzistencí a tedy i menší kinetickou silou.
např. by věta měla mít tento charakter.
"Na povrch Země by následně dopadlo těleso srovnatelné s větším asteroidem, ovšem díký menší hustotě a tím menší hmotnosti i menší kinetickou silou."
asi tak nějak
- Duro Kotulic Bunta
- 26.3157894737 %
- Příspěvky: 247
- Registrován: stř 21 lis, 2007 11:53
- Kontaktovat uživatele:
Re: Orbit@Home
Dik Foreste za upravu, odstavec je teraz omnoho objektivnejsi.
Predsa len vsak, veta
"Na povrch Země by následně dopadlo těleso srovnatelné s větším asteroidem, ovšem díký menší hustotě a tím menší hmotnosti i menší kinetickou silou."
je stale nie celkom vystizna.
Pricinou mensej destrukcie nie je primarne mensia kineticka energia dopadu vplyvom mensej hustoty (a hmotnosti), aj ked tento fakt je takisto pravdivy.
Pricinou je predovsetkym naozaj ta konsitencia, cize sudrznost materialu - asteroid je pomerne sudrzny a jednoliaty, a jednoducho sa udrzi pokope v ovela vacsej miere ako teleso komety, zlozene prevazne z kusov zmrznutych skal a sute. Kometa sa teda zacne v asmosfere rozdrobi na mensie kusy, ktore nevniknu tak hlboko do zemskej kory napriek tomu, ze suhrn ich kinetickej energie je rovnaky (alebo vsdaka rychlosti aj vacsi) ako u podobne velkeho asteroidu.
Je to presne ten princip aky vyuzivaju USA pri tvorbe projektilov ktore dokazu prerazit pancier (zvacsa to robia pridanim neobohateneho uranu do striel) - sustredenim kinetickej energie projektilu do maleho miesta. Projektil sam o sebe nema vacisiu kineticku energiu ako akykolvek iny naboj podobnej velkosti, napriek tomu dokaze prerazit pancier o hrubke aj 10-15 cm.
Kometa je v tomto pripade ako obycajny projektil, zatialco asteroid je vdaka jeho vacsej sudrznosti ako ten moderny uranovy projektil, ktory USA tak radi pouzivali najma v Iraku a v Afganistane. Kometa teda neprerazi do zemskej kory tak velku "dieru" (a nevyrhne tolko materialu) ako asteroid, nie vdaka rozdielnej hmotnosti/kinetickej energii, ale vdaka konzistencii, cize sudrznosti.
Vetu by som teda navrhoval zmenit takto:
""Na povrch Země by následně dopadlo těleso srovnatelné s větším asteroidem, které by ovšem díky své nižší soudržnosti ztratilo velkou část své ničivé síly a při svém dopadu by nevyvrhlo do atmosféry tolik materiálu ze zemské kůry jako by to udělal asteroid podobné velikosti."
Predsa len vsak, veta
"Na povrch Země by následně dopadlo těleso srovnatelné s větším asteroidem, ovšem díký menší hustotě a tím menší hmotnosti i menší kinetickou silou."
je stale nie celkom vystizna.
Pricinou mensej destrukcie nie je primarne mensia kineticka energia dopadu vplyvom mensej hustoty (a hmotnosti), aj ked tento fakt je takisto pravdivy.
Pricinou je predovsetkym naozaj ta konsitencia, cize sudrznost materialu - asteroid je pomerne sudrzny a jednoliaty, a jednoducho sa udrzi pokope v ovela vacsej miere ako teleso komety, zlozene prevazne z kusov zmrznutych skal a sute. Kometa sa teda zacne v asmosfere rozdrobi na mensie kusy, ktore nevniknu tak hlboko do zemskej kory napriek tomu, ze suhrn ich kinetickej energie je rovnaky (alebo vsdaka rychlosti aj vacsi) ako u podobne velkeho asteroidu.
Je to presne ten princip aky vyuzivaju USA pri tvorbe projektilov ktore dokazu prerazit pancier (zvacsa to robia pridanim neobohateneho uranu do striel) - sustredenim kinetickej energie projektilu do maleho miesta. Projektil sam o sebe nema vacisiu kineticku energiu ako akykolvek iny naboj podobnej velkosti, napriek tomu dokaze prerazit pancier o hrubke aj 10-15 cm.
Kometa je v tomto pripade ako obycajny projektil, zatialco asteroid je vdaka jeho vacsej sudrznosti ako ten moderny uranovy projektil, ktory USA tak radi pouzivali najma v Iraku a v Afganistane. Kometa teda neprerazi do zemskej kory tak velku "dieru" (a nevyrhne tolko materialu) ako asteroid, nie vdaka rozdielnej hmotnosti/kinetickej energii, ale vdaka konzistencii, cize sudrznosti.
Vetu by som teda navrhoval zmenit takto:
""Na povrch Země by následně dopadlo těleso srovnatelné s větším asteroidem, které by ovšem díky své nižší soudržnosti ztratilo velkou část své ničivé síly a při svém dopadu by nevyvrhlo do atmosféry tolik materiálu ze zemské kůry jako by to udělal asteroid podobné velikosti."
It is by logic that we prove, but by intuition that we discover. [J. H. Poincaré, mathematician (1854-1912)]
Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. [В.И. Ульянов]
Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. [В.И. Ульянов]
- forest
- Admin webu a fóra CNT
- Příspěvky: 19644
- Registrován: pát 27 říj, 2006 10:19
- rok narození: 03 bře 1977
- ID CNT statistics: 71
- Bydliště: Újezd u Brna
Re: Orbit@Home
Nemáš zač, já děkuji všem za připomínky ke článku které jej pomohou udělat kvalitnější a lepší.Duro Kotulic Bunta píše:Dik Foreste za upravu, odstavec je teraz omnoho objektivnejsi.
To jsi napsal opravdu přesně, větu jsem tam dal jak navrhuješ.Duro Kotulic Bunta píše: Vetu by som teda navrhoval zmenit takto:
""Na povrch Země by následně dopadlo těleso srovnatelné s větším asteroidem, které by ovšem díky své nižší soudržnosti ztratilo velkou část své ničivé síly a při svém dopadu by nevyvrhlo do atmosféry tolik materiálu ze zemské kůry jako by to udělal asteroid podobné velikosti."
Re: Orbit@Home
Byl jsem teď delší čas zaneprázdněn a nemohl jsem se fóru věnovat. Tak si teď spravím chuť.
2forest: gramatické chyby byly už opraveny. Tvoje vkládání interpunkce tam, kde to nemá účel, se bude jednou jmenovat forestův přebytek . Jinak dobrý
U diskuse asteroidy/ komety se mi nejvíc líbí názor Dura. Snad bych jen podotkl, že není vůbec jisté, jestli by těleso komety na povrch vůbec dopadlo. Vzpomeňte na stále ještě málo objasněný Tunguzský meteorit, kde se nikdy žádné těleso nenašlo, jen všechny kmeny směřovaly v širokém okolí do jednoho bodu - pravděpodobného epicentra výbuchu. Kupodivu nedošlo ani k ohlašovanému otrávení atmosféry - samozřejmě záleží na velikosti tělesa. Vzhledem k předpokládanému místě vzniku komet (Oortův oblak) se dá spekulovat, že kometa žádné větší kamenné/uhlíkové jádro neskrývá, že to je skutečně jen ta špinavá sněhová koule, možná s velmi tmavým/ černým povrchem.
Abych se vrátil k článku: Je docela klidně možné, že tvrzení o stejných účincích u stejně velkých těles asteroid/ kometa je přehnané, tedy že se efekt zásahu kometou proti zásahu asteroidem přehání.
2forest: gramatické chyby byly už opraveny. Tvoje vkládání interpunkce tam, kde to nemá účel, se bude jednou jmenovat forestův přebytek . Jinak dobrý
U diskuse asteroidy/ komety se mi nejvíc líbí názor Dura. Snad bych jen podotkl, že není vůbec jisté, jestli by těleso komety na povrch vůbec dopadlo. Vzpomeňte na stále ještě málo objasněný Tunguzský meteorit, kde se nikdy žádné těleso nenašlo, jen všechny kmeny směřovaly v širokém okolí do jednoho bodu - pravděpodobného epicentra výbuchu. Kupodivu nedošlo ani k ohlašovanému otrávení atmosféry - samozřejmě záleží na velikosti tělesa. Vzhledem k předpokládanému místě vzniku komet (Oortův oblak) se dá spekulovat, že kometa žádné větší kamenné/uhlíkové jádro neskrývá, že to je skutečně jen ta špinavá sněhová koule, možná s velmi tmavým/ černým povrchem.
Abych se vrátil k článku: Je docela klidně možné, že tvrzení o stejných účincích u stejně velkých těles asteroid/ kometa je přehnané, tedy že se efekt zásahu kometou proti zásahu asteroidem přehání.
Jarda