PG Turnaj 2019 - testy a nastavení

[Dzordzik]

U mě ten rozdíl dělá cca půl hodiny, občas 40 minut na 7 hodinách výpočtu.

[Dzordzik]

Stejně to nechápu jak může být při stejném nastavení tak obrovský rozdíl mezi starými Win7 a nejnovějším Linuxem s posledním jádrem. U Win7 nejrychlejší jednotka za 6:50 a nejpomalejší za 7:30, u Linuxu je oba časy jsou cca o víc jak půl hodiny delší, což dělá ve finále velký rozdíl. Čekal jsem teda od Linuxu víc. jsou projekty, kde je výkon výrazně vyšší, u PG to ale, minimálně u mě, takto neplatí. Zkoušel porovnávat Win/linux na tomto projektu i někdo jiný a naměřil to stejné?

[Honza1616]

ale já na tomto nastavení Biosu počítal i dřív, ted posledně DIV, a to bylo v pohodě to je pro mě prostě záhada
co už no hlavně že to jede, dopoledne odjíždím k rodičům na návštěvu po půl roce tak to bude minimálně do neděle, snad se něco nepo...., to by mě asi jeblo z toho už

[Honza]

ale já na tomto nastavení Biosu počítal i dřív, ted posledně DIV, a to bylo v pohodě to je pro mě prostě záhada

DIV má menší FFT a 321 podle mě lépe škáluje. To jsou dvě vysvětlení.
Třetí může být, že tvůj stroj začíná být unavený kvůli OC, ale zkracující životnost bych čekal až po delší době.

[vkliber]

Jaké je aktuální FFT pro Prime Sierpinski Problem LLR?
Pořád platí 1920 nebo je to už více?

[LookAS]

ze 3 testovacích jednotek jsem dostal 1x 1920K a 2x 2100K.

[Albert]

Jaké je aktuální FFT pro Prime Sierpinski Problem LLR?
Pořád platí 1920 nebo je to už více?

Spočítal jsem dva úkoly a oba byly 2304k.

[Dzordzik]

Můžete sem poslat prosím výsledky z Prime95? To co mi z toho leze se mi nějak nezdá. Je to úplně jiné než bývá běžné na mém stroji.

[LookAS]

mně to leze dle očekávání, 1WU/12jader, HT ON, 50% BOINC CPU

Prime95 64-bit version 29.8, RdtscTiming=1
Timings for 2304K FFT length (12 cores, 1 worker): 0.78 ms. Throughput: 1278.76 iter/sec.
Timings for 2304K FFT length (12 cores, 2 workers): 2.19, 2.16 ms. Throughput: 918.49 iter/sec.
Timings for 2304K FFT length (12 cores, 3 workers): 4.00, 3.96, 3.95 ms. Throughput: 755.81 iter/sec.
Timings for 2304K FFT length (12 cores, 4 workers): 5.74, 5.75, 5.83, 5.61 ms. Throughput: 697.96 iter/sec.
Timings for 2304K FFT length (12 cores, 6 workers): 9.60, 9.18, 8.95, 8.87, 9.01, 9.02 ms. Throughput: 659.51 iter/sec.
Timings for 2304K FFT length (12 cores, 12 workers): 19.30, 20.35, 19.19, 19.28, 19.64, 19.01, 19.24, 17.91, 17.60, 19.24, 18.76, 19.01 ms. Throughput: 630.96 iter/sec.
Timings for 2304K FFT length (12 cores hyperthreaded, 1 worker): 0.94 ms. Throughput: 1060.76 iter/sec.
Timings for 2304K FFT length (12 cores hyperthreaded, 2 workers): 2.80, 2.67 ms. Throughput: 731.46 iter/sec.
Timings for 2304K FFT length (12 cores hyperthreaded, 3 workers): 5.13, 4.76, 5.01 ms. Throughput: 604.51 iter/sec.
Timings for 2304K FFT length (12 cores hyperthreaded, 4 workers): 7.30, 6.98, 7.02, 6.92 ms. Throughput: 567.22 iter/sec.
Timings for 2304K FFT length (12 cores hyperthreaded, 6 workers): 11.26, 10.63, 10.81, 10.72, 10.09, 11.14 ms. Throughput: 557.64 iter/sec.
Timings for 2304K FFT length (12 cores hyperthreaded, 12 workers): 24.19, 22.12, 21.77, 21.57, 23.45, 21.18, 22.61, 21.15, 21.24, 21.14, 24.54, 20.57 ms. Throughput: 543.95 iter/sec.

[Honza1616]

testy...
všude mám zapnuté HT
i9-9900k ...https://ctrlv.cz/shots/2019/10/31/OVRy.png omezit Boinc na 50% použitých vláken a počítat 1 úkol ( 1 úkol na 8 vláknech)
i7-6700k ...https://ctrlv.cz/shots/2019/10/31/OAKT.png omezit Boinc na 50% použitých vláken a počítat 1 úkol ( 1 úkol na 4 vláknech)
Ryzen 9 3900X ...https://ctrlv.cz/shots/2019/10/31/GBMA.png zapnuté HT a počítat 2 úkoly na celém CPU (1 úkol na 12 vláknech)
jen u posledního FFT byla nějaká nepatrná změna a kde mi vycházelo nejlépe počítat 2 úkoly na 50% vláken a jako 2 nejlepší volba s nepatrným rozdílem opět 2 úkoly s použitím 24 vláken,
takže se budu řídit podle většiny výsledku
a pokud vím tak Ryz.3900X má dva 6 jádrové čiplety, to by pak tomu i odpovídalo že na každém čipletu se počítá jeden úkol
jsem zvědav na reálné časy na úkolu, když kouknete co umí Intel a co AMD

[Dzordzik]

mně to leze dle očekávání, 1WU/12jader, HT ON, 50% BOINC CPU

Prime95 64-bit version 29.8, RdtscTiming=1
Timings for 2304K FFT length (12 cores, 1 worker): 0.78 ms. Throughput: 1278.76 iter/sec.
Timings for 2304K FFT length (12 cores, 2 workers): 2.19, 2.16 ms. Throughput: 918.49 iter/sec.
Timings for 2304K FFT length (12 cores, 3 workers): 4.00, 3.96, 3.95 ms. Throughput: 755.81 iter/sec.
Timings for 2304K FFT length (12 cores, 4 workers): 5.74, 5.75, 5.83, 5.61 ms. Throughput: 697.96 iter/sec.
Timings for 2304K FFT length (12 cores, 6 workers): 9.60, 9.18, 8.95, 8.87, 9.01, 9.02 ms. Throughput: 659.51 iter/sec.
Timings for 2304K FFT length (12 cores, 12 workers): 19.30, 20.35, 19.19, 19.28, 19.64, 19.01, 19.24, 17.91, 17.60, 19.24, 18.76, 19.01 ms. Throughput: 630.96 iter/sec.
Timings for 2304K FFT length (12 cores hyperthreaded, 1 worker): 0.94 ms. Throughput: 1060.76 iter/sec.
Timings for 2304K FFT length (12 cores hyperthreaded, 2 workers): 2.80, 2.67 ms. Throughput: 731.46 iter/sec.
Timings for 2304K FFT length (12 cores hyperthreaded, 3 workers): 5.13, 4.76, 5.01 ms. Throughput: 604.51 iter/sec.
Timings for 2304K FFT length (12 cores hyperthreaded, 4 workers): 7.30, 6.98, 7.02, 6.92 ms. Throughput: 567.22 iter/sec.
Timings for 2304K FFT length (12 cores hyperthreaded, 6 workers): 11.26, 10.63, 10.81, 10.72, 10.09, 11.14 ms. Throughput: 557.64 iter/sec.
Timings for 2304K FFT length (12 cores hyperthreaded, 12 workers): 24.19, 22.12, 21.77, 21.57, 23.45, 21.18, 22.61, 21.15, 21.24, 21.14, 24.54, 20.57 ms. Throughput: 543.95 iter/sec.

U mě většinou na PG vyjde nejlíp jet na každý WU 7 jader. Tentokrát je to jinak a stejně tak i u ještě vyšších FFT:
Timings for 1920K FFT length (44 cores, 4 workers): 1.36, 1.43, 1.37, 1.44 ms. Throughput: 2855.40 iter/sec.
Timings for 2304K FFT length (44 cores, 4 workers): 1.57, 1.56, 1.63, 1.59 ms. Throughput: 2522.45 iter/sec.

[forest]

Pro ty co jedou starou metodou, přikládám funkční ap_config:

<app_config>
<app>
<name>llrPSP</name>
<fraction_done_exact/>
</app>
<app_version>
<app_name>llrPSP</app_name>
<plan_class>mt</plan_class>
<cmdline>-t 4</cmdline>
<avg_ncpus>4</avg_ncpus>
</app_version>
</app_config>

[Honza1616]

Zajimalo by me jak se ta nová metoda MT uchitila, tedy v jakem pomeru ke staremu zpusobu pres app_config.
Jen tady u nas pozoruji ze stale dost lidi pouziva lokalni nastaveni MT

[Dzordzik]

Celkem logicky a taky to tak zůstane. K čemu ti je nová metoda, když nedokáže zohlednit různá nastavení pro různé podprojekty? Nahouby a na nic. Buď se odsoudíš k tomu počítat jenom jeden podprojekt s rizikem že když nebude práce stojíš, což je spíš teoretická možnost, nebo si to budeš dělat dál postaru, což nemá žádné omezení nebo jiný problém. Přitom kdyby na ten web admin dali možnost si to nastavit pro každý podprojekt zvlášť, tak s tím není problém, až na to že to pořád neřeší to že máš víc počítačů s různou konfigurací. To zase nemáš jak vyřešit. Resp do 3 ano, přes různé profily, ale pak zas končíš. Pro začátečníky to ale asi nějaké zjednodušení je.

[Honza1616]

Tech profilu tam je vic jak 3, aspon 10, ale to je jedno
To uz by bylo reseni, kdyby jsi na řádku s projektem, vedle zaskrtavacich policek pro výběr aplikace měl i onu moznost si nastavit pro kazdy projekt zvlášť pocet použitých vláken
Ale takto globalni nastaveni je k nicemu pokud chces zachovat nastaveni pro llrDIV, llrPSP, llrSR5, llrSOB........pro vsechny podprojekty a to nepočítám že skoro kazdemu PC vyhovuje jine nastevni na dané aplikaci, jeden pocitac llr DIV chce chroupat na 2 vláknech, jiny na 4, jiny zase na všech.....
A to ještě nemluvim o GPU aplikaci pro kterou to nefunguje vubec, kdyz je nejlepši vytížení treba pri 2 nebo 3 soucasnych jednotkach takže ten app_config potřebuješ tak jako tak

[RoKro]

Já to teď třeba používám. Těch možných profilů jsem napočítal 14, jestli jsem se nepřehlédl. A LLR podprojekty s podobným FFT stejně chtějí stejné nastavení, aspoň tedy u běžně rozšířených intelích CPU.
Jasně, není to ideál, ale přináší to tu multicore možnost lidem, kteří zkrátka žádné config texťáky řešit nechtějí, byť by to bylo sebejednodušší.

[Honza]

Já to teď třeba používám. Těch možných profilů jsem napočítal 14, jestli jsem se nepřehlédl. A LLR podprojekty s podobným FFT stejně chtějí stejné nastavení, aspoň tedy u běžně rozšířených intelích CPU.
Jasně, není to ideál, ale přináší to tu multicore možnost lidem, kteří zkrátka žádné config texťáky řešit nechtějí, byť by to bylo sebejednodušší.

Nápodobně.

Navíc je možnost nastavit třeba 10 jader a pokud dané nastavení padne na stroj, který má "jen" 8 nebo 6 jader, tak se to použije do maxima jader, které má BOINC k dispozici (use at most % of the CPUs).
Což je asi případ nastávajícího turnaje...

[RoKro]

... a pokud dané nastavení padne na stroj, který má "jen" 8 nebo 6 jader, tak se to použije do maxima jader, které má BOINC k dispozici ...

Tak mne nešálily smysly, se mi zdálo, že jsem nastavil 6 jader a 4 jádrový stroj ukazoval, že počítá na 4. Šikovné.

[4bc3]

Tak já jsem přešel na nové nastavení na profilu. Je to jednodušší a můžu po udělat i z mobilu. Třeba ke konci turnaje.
Jinak např. na poseldn turnaj jsem použil asi 3 různé profily. Stará CPU jela na 6xMT, novější na 2 nebo 3. Pak jsem ke konci jenom změnil 6 na 12 apod.
Ta změna se projeví až po natažení nové jednotky, tak na to chce myslet. Ale pokud jede bez zásob a změníte to včas, tak se to krásně přepne.
Na další turnaj mám taky 3 profily.
To co píše Honza, jsem nezkoušel, ale vypadá to šikovně ,jak psal RoKro.
Jejda už je 19:05, tak jdem na to zapneme to naplno. A zase vyhrajeme, tak se snažte. Procesory pěkně do rytmu.

[Honza]

Tak nám to běží, 10 dní můžeme koukat...a nedočkavci stejně alespoň do rána, než se odevzdají první výsledky.

Mám jednu věc s turnajem přímo nesouvisející, ale nevím kam ji dát - klidně založte nové vlakno, jestli uznáte za vhodné.
Situace: jedu SGS (protože krátke jednotky, badge atp.), blíží se turnaj...přehodím v prefencích na PSP.
Jako nové jednotky se začnou natahovat PSP, fajn.
A hned se rozpočítají a rozjeté SGS se pozastaví, i když mají pár vteřin do konce.
To se mi minimálně esteticky nelíbí, sedí to v paměti, může tam být zajímavý výsledek, který kvůli tomu odevzdám jako druhý atp.
Navíc BOINC stejně časem ty SGS můsí obsloužit, protože krátší deadline, panic mode a vůbec.
Kromě mikromanagementu - máte na to někdo nějaký lék?