PG Turnaj 2020 - testy a nastavení

[RoKro]

Ano, vypnout boost je asi správný krok.

Nepomohlo.
Máme po turnaji, spustil jsem po bootu z flashky memtest86. Už našel nějaké chyby.
Je tím tedy jasně dané, že je problém v pamětech, nebo i chyby memtestu mohou být způsobeny něčím jiným?
Byl bych rád, kdyby to byly ty paměti, konečně bych znal příčinu problému a mohl s tím něco dělat.

EDIT:
Paměti přehozeny do druhého kompu a memtest opět ukázal nějaké chyby, tak je to asi jasný. Půjdou na reklamaci.

[porab]

Jestli se dívám správně tak další kolo je na dvou podprojektech CUL-LLR a WOO-LLR. Tak teda na Woodall mi to s 3950x vychází nejlíp počítat bez SMT(HT) a to dva ůkoly po osmi jádrech. Je jedno který podprojekt počítat?

[Boby_cze]

Takto to vypada na me i5-3470:

WOO.jpg (15.73 KiB) Zobrazeno 5190 x

Doufam, ze to je jen na zacatku a po hodine to treba klesne

No nevim:

WOO_2.jpg (10.1 KiB) Zobrazeno 5179 x

Porad na cely den

Cullen take na zacatku na i5-3470:

Cull.jpg (10.86 KiB) Zobrazeno 5143 x

[RoKro]

Jestli se dívám správně tak další kolo je na dvou podprojektech CUL-LLR a WOO-LLR. Tak teda na Woodall mi to s 3950x vychází nejlíp počítat bez SMT(HT) a to dva ůkoly po osmi jádrech. Je jedno který podprojekt počítat?

Oba projekty zpracovávají skoro stejně velká čísla, jsou stejně bodované, mělo by to být jedno.

[porab]

Jestli se dívám správně tak další kolo je na dvou podprojektech CUL-LLR a WOO-LLR. Tak teda na Woodall mi to s 3950x vychází nejlíp počítat bez SMT(HT) a to dva ůkoly po osmi jádrech. Je jedno který podprojekt počítat?

Oba projekty zpracovávají skoro stejně velká čísla, jsou stejně bodované, mělo by to být jedno.

Takže nechám zaškrtlé oba atˇ se prostřídají. Cullen je trochu rychlejsí. Woo cca.9h,Cul cca.8,5h.

[Boby_cze]

84,694.82 - 324,315.50 - nevyřízené - Woodall (LLR) v9.00 (mt)

Bude za to 20220,73 bodů

79,585.02 - 307,845.40 - nevyřízené - Cullen (LLR) v9.00 (mt)

Bude za to 20 198,29 bodů

[forest]

Koukal jsem se na poslední soutěžení na obou podprojektech před dvěmi lety a diskusi o nejvhodnějším nastavení. Brutální vliv měly na výsledky paměti, hlavně jejich takt. Pokusím se na to při testování nyní koukat, ale už tenkrát to bylo hodně náročné na čas. S výjimkou šedesátivláknových strojů, jsme nikde nepouštěli vce než 2 jednotky naráz, se zapnutým HT a bylo potřeba nechat nějaké to jadérko volné. Uvidíme, co bude nejvýhodnější nyní, po celých dvou letech.

Ladění se zde extra vyplatí, jelikož za každou odevzdanou jednotku je ranec bodů.

[RoKro]

Od obou projektů mi přišly jednotky s FFT = 2016.
Kdyby někdo chtěl testovat s využitím Honzova balíčku, tak si může v souboru Start_testu.bat nahradit ve FOR cyklu testované číslo číslem "19158405*2^19158405-1".
Ale předpokládám, že u strojů tak do osmi jader není co testovat a nejlíp bude vycházet, když se pustí jedna jednotka na všech fyzických jádrech.
Mezi variantami 1) HT OFF a 2) HT ON + 50% jader v BM nebude asi taky velký rozdíl, ta druhá bude nejspíš líp šlapat, pokud se něco souběžně počítá i na GPU.

[Albert]

Proth Mega Prime Search (MEGA) přešlo na LLR2.

[RoKro]

Trochu jsem testoval úkoly od pana Wúdála.
Na šestijádru i7 8700K je nejlepší drtit jednu jednotku na všech šesti jádrech.
Na osmijádru i7 9800X je taky ještě pořád nejlepší drtit jednu jednotku na všech osmi jádrech.
Tím nejlepší myslím nejproduktivnější, nejvíc jednotek spočítaných za daný čas.

8700K, CPU na 4,7 GHz, RAM 3600 MHz CL14 dává jednotku za něco přes 8 hodin.
9800X, CPU na 4,0 GHz, RAM 3600 MHz CL16 dává jednotku za něco přes 4 hodiny. Docela brutus rozdíl. 133% jader. 85% CPU frekvence. Pomalejší paměti. ALE AVX-512 a quad channel => skoro 200% výkon.

Jinak jsem na dalším pc ověřil, to co jsem tu zmiňoval už před rokem, že pro PG LLR (nic jiného jsem nezkoušel, třeba to platí obecně) je výhodné mít obsazeny všechny sloty RAM (aspoň tedy na současných intel platformách).
Přišel jsem na to vloni náhodou u i7-8700K.
Ověřil jsem to dnes na i3-9100F. Se dvěma klacky RAM ukáže "Hoznův" test pro woodal jednotku rychlost cca 2,75 ms na iteraci, ale to samé pc se 4 klacky ukáže v tom samém testu rychlost 2,4 ms na iteraci. Oba testy bohužel jen na základní RAM frekvenci 2400 CL17, protože ta deska nerozjede s i3 procesory vyšší frekvenci, to jsou ty špeky, co člověk zjistí až pozdě.
BTW i do toho quad channel pc s i7-9800x jsem zkusil nastrkat 8 klacků RAM (nechal jsem je jen na základní neXMP frekvenci, protože nebyly všechny stejné, ale mix G.SKill a HyperX ) a zjistil, že s osmi to počítá taky o něco rychleji, než jen se čtyřmi, samozřejmě na stejné frekvenci a časování. Takže to není jen nějaká specifická divnovlastnost mého stárnoucího kompu s 8700K, jak jsme si tu vloni udiveně mysleli.

[Honza1616]

Zajímalo by mě jak na tom jsou Ryzeny 5000 , protože Zen 3 stále nemá podporu AVX512 takže i Threadrippery na tom ostrouhají (že by se AMD bálo vysokých teplot a spotřeby??)
Intel to bude mít těžký, ale vítězství AMD ještě není jisté ve všech kategoriích tak jak všichni tvrdí
Pakliže je výkon s AVX512 a 4-kanalem dvojnásobný proti běžnému dosktopu, tak AMD může konkurovat jen hrubým výkonem 32 a 64 jader
A cena takoveho procesoru se už vyrovná Intel HEDT CPU, nebo je spíš i větší

[Albert]

Žádný cpu od AMD nepodporuje AVX512. S ohledem na zanedbatelné procento potencionálních uživatelů těchto instrukcí se tomu ani divit příliš nelze.
Co se týká Ryzenu řady 5000, tak nabízím srovnání 5950X s Intelem 8260. Na první pohled trochu nerovný boj, ale ...

Výpočet jednoho úkolu CUL na osmi jádrech:
AMD 5950X, paměti 3200MHz 16-18-18-36-74, dual channel, takty při výpočtu oscilují mezi 3,5 až 4,5GHz, použita sada FMA3, příkon v klidu 51W, při výpočtu 195W, doba výpočtu 5hod., spotřeba celkem 0,98kWh/úkol
Intel 8260, paměti 2666MHz 19-19-19-43-347, hexa channel, takt při výpočtu je stabilní na 2,9GHz, použita sada AVX-512, příkon v klidu 112W, při výpočtu 157W, doba výpočtu 7 hod., spotřeba celkem 1,1kWh/úkol

Počítá-li 5950X dva úkoly najednou á 8 jader, tak je doba výpočtu 6hod./wu. Počítá-li 8260 tři úkoly najednou á 8 jader, je doba výpočtu 7,5hod./wu.

5950X stojí cca pětinu Intelu 8260, ale v tomto případě podává výkon na úrovni více než 80% Intelu při zátěži všech jejich jader.

[RoKro]

Proti 5950X by to chtělo postavit spíš 10940X, ať je to podobná cenová hladina a ne pětinásobek. Tipuji, že Intel by byl při stejné ceně (a se stejně rychlými paměťmi) trochu rychlejší a trochu žravější, energetická efektivita by ve finále byla velmi podobná. Mohu se samozřejmě dost mýlit.

[Albert]

Má-li někdo 10940X, nechť otestuje.

[RoKro]

Ad 10940X ... možná by Honza mohl zkusit prohrabat databázi výsledků PG, jestli něco nenajde.

No a tedy u té 9800X za necelou polovinu ceny 5950X je doba výpočtu lehce přes 4 hod./wu

EDIT:
BTW nezkoušel jsi v tom xeonu rychlejší paměti? Není škoda brzdit takovou strojovnu RAMkami? Nebo už by to nemělo vliv?

[Honza]

Řekl bych, že 5950X bude trpě na dual-channel vs Intel hexa-channel.

Tedy srovnávat 5950X proti třebas 10940X.
Nebo Xeon 8260 proti 3960X.
Stanicové vs stanicové nebo serverové proti serverovým.

Jinak AVX512 - zatím mizivé procento využití. Neividím smysl v tom, aby se do toho AMD hnalo za cenu toho, že to opět nedobře implementují nebo se z nich stanou kamna jako z Intelu.
Časem to ale začne být asi aktuální, možná začnou opatrně v serverové oblasti.
Sada instrukcí pro AVX512 je také bohatá, ani Intel AVX512 neznamená to samé pro všechny jeho CPU.

[Albert]

Srovnávat serverový procesor s HEDT typem je sice nefér, ale výkonově už k sobě začínají mít blízko.

Ano, u 5950X je úzké hrdlo dual channel, proto při výpočtech frekvence jader osciluje, čekají na data z paměti. Ale i tak je s podivem, čeho dosahuje.
Zítra osadím rychlejší paměti a uvidím, jak se změní výkon.

8260 mám v desce Supermicro X11SPL a ta má 2666MHz jako maximum. U serverových desek není OC z pochopitelných důvodů možné, hraje se na maximální spolehlivost za všech okolností, a ani samotný 8260 nepodporuje vyšší frekvenci než 2933MHz, ale to je bohatě vyváženo počtem kanálů.

[RoKro]

Dík za vysvětlení, říkal jsem si, že ta frekvence asi bude omezená na straně desky.

[Honza]

K GCW a kreditům, s čím se můžete setkat.

Obecně platí, že kredit se přiděluje skokově podle velikosti FFT.
To dá rozum.

Což už nemusí být tak zřejmé je, že se nejedná o skutečně použitou velikost FFT na daném počítači (která se liší podle architektur), ale předem vypočítanou hodnotu na serveru.

Dám k tomu dvě poznámky.
Kromě toho, že je to evidentně jednodušší řešení, tak druhá poznámka vede k tomu, že to zajišťuje stejný kredit pro jednotlivé resulty v rámci WU.
Z dnešního pohledu LLR2 už to není tak významné, má to tedy řekněme historické důvody.

[forest]

Co se týče frekvence pamětí, tak minulý rok jsem při testech narazil na to, že u Threadripperů jednotky měly kratší čas výpočtu s nižším taktem a lepším časováním, než s vysokými takty na limitu. Tedy ne vždy musí být vysoký takt pamětí tím nejdůležitějším. Časy byly brutálně nižší s nižšími takty na 2333MhZ a ty podporuje asi každá deska. Kdo se tedy nedostanete výše kvůli nějakým limitům, pohrejte si s časováním. Mnohdy i na lepší časování je potřeba zvednout napájení, pokud by PC byl nestabilní.