Propagační články o BOINC a projektech

[Duro Kotulic Bunta]

Chvalyhodny pocin, je dobre ak sa propaguje veda aj medzi ludmi sirsieho zamerania.
Otazkou ostava, ci citatelia ekonomickeho casopisu budu ochotni darovat nieco zadarmo...

[forest]

Osobně si vážím toho, že některé ty údaje (i některé věty) jsou převzaty z některého z mých článků (osel, PCtuning, ScienceWorld). Je moc dobře že se ty informace dostávají mezi lidi a ti je dále používají při psaní článků. I když by mě docela zajímalo, odkud čerpal ty informace že se plánuje velký objem dat pro DC.

[forest]

Vyšel nový článek o výpočtech: http://boinc.berkeley.edu/boinc_papers/ ... css_08.pdf
Pojednává o rozmanitosti výpočtů, o různorodosti nároků i samotných výpočtů a jako hlavní příklad si vzal WCG.

[Honza]

Díky za link, článek jsem si přečetl.
Je to hezky podané, vcelku snadno pochopitelné a...jako by to všechno hezky fungovalo (viz GPU). Nebo na co všechno je to připravené (multi-threading), ale v praxi to bohužel nevidíme.

Kromě adaptivní replikace (už jsem zde vysvětloval) je tam zmíněný i mechanismus, který má zajišťovat rychlejší odevzdání výsledků v případě znovu-rozeslání.
Prostě když projde deadline nebo se result v rámci WU vrátí chybný, měl by se generovat nový result s kratší deadline a poslat hostu s kratším turn-around time.
Z pohledu usera není snadné ověřit, že to tak funguje (nemám čas prohlížet 40 mašin a jejich resulty v rámci WU), ale pokud je to tak, jsem rád, že byla má výzva vyslyšena.

Na úrovni scheduleru jsou popisovány i další vylepšení - třeba aby se neposílala práce s malým nárokem na zdroje, pokud jich zrovna daný stroj má dostatek.

Zaujala mě především možnost "probe jobs". Myšlenkou je, že se na stroji pouze jednou (asi při attachementu) pustí aplikace, která může o stroji zjistit informace BOINC klientu nedostupné - například, zda-li má nainstalovánu tu či onu aplikaci (čekají nás v rámci BOINCu .Net aplikace?). Výsledky si pak uloží do db k hostům. Napadá mě probe aplikace typu CPU-Z a GPU-Z, která by zjistila více než je dostupné pouze z informací, které podává OS. Ale především mě napadá možnost pouštět kalibrační job, o kterém se už leta mluví.

Na závěr je tam kratičké srovnání s jinými frameworky pro DC a také poodkryté plány do budoucna s přiznáním, že některé zmíněné aspekty jsou implementovány teprve v ranných fázích...

[Mithrilx]

Sice to není úplně o Bionc, ale na www.novinky.cz se objevil článek o spotřebě počítače, kde jsou zmíněné distribuované výpočty. A jak se od tohoto portálu dalo očekávat, je to velice nepřesně a laicky napsané. A hlavně využili Folding@home jako nadpis, ale v textu se skoro nic neobjeví.

3. Kratochvíle jako Folding@Home

Někteří zasvěcují výkon svého počítače vyšším cílům, například léčbě rakoviny, hledání nejvyššího prvočísla nebo dešifrování genů. Tyto projekty distribuovaných výpočtů vytěžují ve volném čase procesor a zásadně tím zvyšují spotřebu počítače. Pokud se podobného projektu účastníte, vězte že to není zcela zdarma.

Typická spotřeba domácího počítače činí přibližně 100W. Pro jednoduchost budeme takovému počítači říkat kancelářský, neboť jsou od něj očekávány hlavně kancelářské úkony spojené s internetem, psaním textu a nějaká ta multimediální zábava. Z oněch 100W připadá asi 30 až 40W na monitor, to podle velikosti úhlopříčky, asi 10W si vezmou reproduktory. Klávesnici s myší můžeme zanedbat.

Výkonnější počítače mívají typickou spotřebu jen o málo vyšší. Dobrý herní počítač může v klidu konzumovat jen 150W i s monitorem, ovšem ve chvíli akce dojde k radikálnímu zvýšení odběru. Většina herních strojů dosahuje spotřeby přibližně 300W.

Proč se tedy prodávají tak předimenzované zdroje k počítačům, když jejich spotřeba není tak vysoká? Běžně vidíme prodávat zdroje s výkonem 400 až 500W. Ne každý zdroj opravdu splňuje označení, levnější z nich zpravidla nedosahují svého deklarovaného výkonu. A také kvůli životnosti. Pokud váš zdroj pojede na hranici možností, bude se více zahřívat a jeho součástky to dříve vzdají.

Kromě prvního odstavce se zde nic víc neobjeví, to mi přijde jako podraz, když to použijí do nadpisu.
Celý článek je tady: http://www.novinky.cz/clanek/160125-dom ... evize.html

[forest]

Když už tam následně rozebírali tu spotřebu, měli k tomu vzorovému PC uvést i tu spotřebu při výpočtech. Tohle je opravdu amatérsky podané.

[Honza]

Je to ilustrativně podané: 100W typicky vs. 150W lepší vs. 300W maximální.
Není to článek o spotřebě počítače, ale snaží se zasadit spotřebu počítače mezi ostatní domácí spotřebiče.
Psán pro protřebitele typu "made in Tesco", ne pro nedšence.
Pokud to byl cíl, tak ho vesměs článek splnil.

Jinak by se muselo jít do podrobností a brát účinnost zdroje, předřazenou UPSku, typ procesoru, grafiky, HDD vs SSD a jejich počet a další a další blbosti. A pak se dostaneme od něco málo desítek wattu do mnoha stovek wattů a spotřebitel vůbec nebude vědět, kde se ten jeho počítač nachází.
Že na to může mít vliv to či ono je také ilustrativně zmíněno.
Spíše bych uvítal zmínku o možnosti si to změřit wattmetrem.

Určitě je to lepší než lži typu "zapojení do DC vás nic nestojí", které jsem také ve velmi amatérském podání svého času četl a proti takovému blábolu bojoval. Kdo že byl onehdá autorem takto zavádějícího tvrzení?

[Nalim27]

Určitě je to lepší než lži typu "zapojení do DC vás nic nestojí", které jsem také ve velmi amatérském podání svého času četl a proti takovému blábolu bojoval. Kdo že byl onehdá autorem takto zavádějícího tvrzení?

Souhlasim, spotreba navic zanedbatelna neni. Kdo byl tedy autorem toho vyroku?

[forest]

Asi opět Honza poukazuje na mě. Kdo nic nepíše, nikde se nepřeřekne, to je normální. Pravděpodobně šlo o některý z prvních mojich článků na téma DC, fakt si to už nepamatuji.

[Honza]

Poukazuji na nepravdivá tvrzení (viz zmiňovaný názor, že DC nic nestojí, kde se teď ví autor) a srovnávám je s nepřeností (hodnocenou forestem jako amatérismus).
To nebylo přeřeknutí, to byl názor, za kterým jsi si stál, dokud tě ostatní a přesná měření přivedla ke korekci tohoto názoru.
Mě ten článek prostě nepřijde tak špatný, jak tady zaznívá.

U autora tvrzení "DC nic nestojí" jsem si nebyl jist. Pamatuji si akorát fenomenální "Přesná měření a procenta jsem odhadl..."
I v kontextu tohoto výroku zní kritika typu "amatérské" bez přesných měření přinejmenším usměvavě...
Ale dost o tom...

[forest]

Pleteš více věcí z minulosti dohromady tak jak se ti hodí. Určitě jsem nestál za tím že spotřeba PC se nezvedne. To s tím měřením byla sarkastická poznámka v debatě, opět vytažená z kontextu. Takovéto slovíčkaření nemám moc smyslu. Autor tohoto článku použil danou narážku o Foldingu přímo v nadpisu a v kapitole o tom nic nenapsal, to je hodně amatérské a na podobném serveru se vydání celého tohoto článku dost divím.

Já amatér v psaní článků jsem, k tomu se i veřejně hrdě přiznám. Nikdy jsem netvrdil nic jiného. To mně ještě nebere právo na to hodnotit jiné dílo.

[Honza]

Názor ti neberu, to v pořádku.
Snažil jsem se to udělat formou srovnání - a přijde mi to podobné. Možná je autor na novinkách také amatér, tj. bez formálního vzdělání. On má ale tu "výhodu", že oslovuje běžné spotřebitele (nepíše primárně o vědě). Ty máš tu "nevýhodu", že píšeš mezi lidi, kteří se víc vyznají (a snažíš se o zařazení mezi populárně-naučné texty). Nevím, v kterém případě být přísnější či více tolerantní... to druhé je jistě obtížnější a klade vyšší nároky.

Ale dost o tom a můžeme vyhlásit další ročník "BOINC blábol roku 2009"... třeba se mi také povede nečím zabodovat, čemu se mohou ostatní zasmát.

[forest]

Dnes vyšel článek o distribuovaných výpočtech na astronomie.cz, na který jsem měl možnost dělat před vydáním korektůru: http://www.astronomie.cz/2009/04/pocite ... ribuovane/
Myslím že se velice dobrou formou zaměřuje přímo na oblasti výpočtů, které by mohly zajímat tamní čtenáře.

[Honza]

Svým způsobem hezké, bez rozvleklých začátků, přímo k věci, dobře vybrané projekty s ohledem na potencionální čtenáře, nezkrývání nákladů na provoz atd.
Krátkost však vede k přílišným zjednodušením - BOINC zdaleka není "prográmek" (případně služba na stanici) , ale celá platforma. Článek se omezuje na jeho malinkou část (klienta) a serverovou architekturu včetně diskuzních for a dalších nezbytných věcí ani nezmiňuje. Z článku to navíc vypadá, jako kdyby klient něco počítal, což vůbec není pravda (klient komunikuje, stahuje výkonné aplikace, přiděluje jim procesorový čas a diskový prostor, ale sám nic nepočítá). Myslím, že z takových nepřeností pak pramení, že si uživatelé pletou managera (který je zbytný) a boinc core, že jim manager nic nepočítá (jak by mohl, když ani klient nic nepočítá) atd.

[nenym]

Článek je na svou stručnost velmi obsažný. Je otázkou, nakolik se zabývat v takové spíše popularizační záležitosti architekturou platformy, mohou to být zcela nadbytečné až plevelné informace vzhledem k účelu textu. Na druhé straně by se to asi mělo dělat důsledně, já sám jsem obětí takového zjednodušení (sám svojí obětí). Přesto, že jsem až stihomamský pozorovatel taskmanageru a internet trafficu u nových aplikací, tím pádem od začátku velmi dobře vím, že magor a core jsou něco úplně jiného a dělají každý kus své práce, tak jsem byl schopen po 10 týdnech testování všelijakých developreských magorů poslat do mailing listu úplnou kravinu - BM připojený k BM na jiném počítači (a zrovna na tom compu žádný BM nejde, pouze core...). Babo raď, co je menší zlo.

[vkliber]

Ano, i mi se článek líbil, co se týče kladů tak souhlasím s Honzou, co se týká záporu které Honza uvedl tak je považuji za házení perel sviním :
- Krátkost vede vždy ke zjednodušením.
- BOINC je pro X% jeho uživatelů "prográmek".
- X% uživatelů vůbec nezajímá jeho serverovská část (a rozepsání se o ní by X% uživatelů odradilo a vyděsilo a (100-X)% potěšilo).
- klient skutečně něco počítá (X% uživatelů chápe klienta jako to, co si nainstalovali a je jedno jestli to je BOINCManager + BOINCCore + třeba BOINCTray + např. BOINCIkona)

Jinými slovy se domnívám, že pro naprostou většinu čtenářů jsou právě ta zjednodušení velice přínosná (za X si dosaďte co chete, já dávám 90).
Mimochodem, výkonné aplikace které BM stahuje vlastně taky nic nepočítají, pak by jsme nemuseli mít CPU nebo GPU .

[Duro Kotulic Bunta]

Pekne ze sa info o boinc trosku rozsiruje. Trochu ma prekvapilo ze podla stranok autora uz nepise pre IAN - jeho seriu o svetelnom znecisteni som dlho sledoval, dokonca niekedy v roku 2006 som mu posielal nejake photo sv. znecistenia z tokya.. a este v januari tohto roku vysiel jeden clanok..
mozno by mohol Jan mohol vyuzit svoju (ex?)redaktorcinu na ian. cz a clanok o boinc dat aj tam. IAN.cz ma mnohonasobne vyssiu citanost ako astronomie.cz...
a posledne tyzdne maju zjavne nedostatok clankov a autorov...

[Honza]

Mimochodem, výkonné aplikace které BM stahuje vlastně taky nic nepočítají, pak by jsme nemuseli mít CPU nebo GPU .

Vítku, zařadil jsi se do kategorie X, protože BM také nic nestahuje (se servery komunikuje BOINC core, BM komunikuje přes RPC s core, ne se servery projektů). Chudák ten, kdo by podle takové informace nastavoval pravidla na firewallu a pak se divil, proč mu nic nechodí a nepočítá...

Není třeba to v takovémto článku rozebírat, těžiště informací je jinde. Na druhou stranu informace, že BOINC je celá platforma - včetně diskuzních fór a jednoduchého výstupu db na web- z BOINCu dělá něco, co primitivní klient neumožňuje. Diskusi na webu projektu, prohlížení výsledků, management přes web a mnohé další.
Myslím, že informace typu "BOINC je celá platforma, vy si nainstalujete tenkého klienta" je přesnější a navíc je to in formulace.

Duro, IAN nějak zamrzl? Už dva měsíce nevidiím nic nového - poslední je Lulin a zakončení superčlánku Žeň objevů 2006 F.

[vkliber]

Vítku, zařadil jsi se do kategorie X, protože BM také nic nestahuje (se servery komunikuje BOINC core, BM komunikuje přes RPC s core, ne se servery projektů).

Ano, jak jsi správně Honzo pochopil, já sám sebe řadím mezi těch 90% uživatelů BOINC.

[Duro Kotulic Bunta]

Duro, IAN nějak zamrzl? Už dva měsíce nevidiím nic nového - poslední je Lulin a zakončení superčlánku Žeň objevů 2006 F.

(dopredu sorry za off topic)
Presne tak, IAN ma zjavne po vyse desiatich rokoch existencie (asi prechodnu) krizu. Odisli redaktori, pohadali sa (byvaly sefredaktor so sucasnym sefredaktorom), a tak...
A Rudolf Novak je asi pracovne vytazeny.. no uvidime, esteze Cesi maju rovnocenny (aj navstevnostou) server astro.cz, kde autori stale pisu ...