Kalendář je asi oficiální
http://www.primegrid.com/challenge/2016_challenge.php.
Začíná se 7.1. na GFN (8 dnů), aplikace od GFN 17 MEGA nahoru. Bude rozhodovat počet nasazených Haswell+ jader, 4 jádra jsou přibližně totéž, jako middle-range nV. GFN WR dají pouze slušné DP grafiky, ale GFN 21 již dají za 8 dnů mnohá CPU - můj Xeon CPU E3-1220 v3 @ 3.10GHz dal sólo GFN21 task za 116 hodin CPU time.
Bonusy za délku tasků
GFN WR +50 %
GFN 21 +20 %
GFN 20 +10 %
CPUPřes vánoce doporučuji alespoň zlehka odzkoušet a po pár desítkách sekund se podívat do slotu tasku, co píše stderr o odhadovaném čase. Při paralelním běhu 4 tasků je vhodné počítat pesimisticky s navýšením doby o cca 50 % (co task navíc přibližně + 15 % aktuálního času, tedy pokud je doba jednoho tasku 10 hodin: 1=10, 2=11.5, 3=13.2, 4=15), záleží ta konkrétní konfiguraci - některé dosahují lepších časů. HT absolutně nevhodné, rovněž výpočty na integrované GPU úspěšně brzdí.
- dokud to půjde, počítejte GFN 19+, nejlépe GFN 21
- GFN 18 nyní <edit>
občas =>
téměř vždy</edit> přecházejí z FMA3 do AVX - SSE4 - SSE2 - x64 - x87 (čas stoupá ze 2 hodin až na 15 hodin na výše zmíněném Xeonu
),
- GFN17 MEGA jede na x87 80bit (alespoň u mě před týdnem jela) - vhodné pouze na závěr či 32bit systémy.
Možná jsem něco poplet, když tak mě opravte..pokud na to nepřijdu sám.
GPUNa nV počítejte OCL (s výjimkou under Kepler GPU) i když zabere jedno jádro, CUDA aplikace je háklivá i na průvan. Přehled výkonu jednotlivých GPU (relativní porovnání) na GFN podprojektech v třídění short/WR je na
webu PG. Zcela nepřekvapivě vedou GPU s velkým výkonem v DP. Populární GTX 750 Ti na GFN WR netačí - u mě OCL aplikace odhad 304 hodin a stroj téměř tuháč
Blíže
zde. Odzkoušejte i svoje GPU, na jaký druh GFN stačí, mnohdy je CPU rychlejší, než GPU se slabým výkonem v DP. Řady x4x a x5x jsou obvykle slabší, než AVX CPU (SandyBridge, IvyBridge), natož pak FMA3 (Haswell+), takže může býti lepší volba počítat 4x na CPU, než 3x CPU a 1x GPU. Nějak mi do toho nepasuje GTX 650 na GFN WR - tipl bych to na falešnou detekci na multi GPU stroji.
Nepokoušejte se odhadnout dobu trvání z progress baru (zbývající čas), nějaký rozumný progress trvá dlouho a stejně lže, jako když tiskne. Z uplynulého času je odhad pomocí trojčlenky celkem přesný (pokud výpočet nepřejde z FMA3 v průběhu výpočtu na pomalejší transformace), ale např. u GFN 21 jde o hodiny, než je vidět něco smysluplného. Stderr ve slotu řekne vše téměř ihned.
Kus stderr jednoho GFN18 tasku, nejdelší 15 hodinový task již zmizel z databáze. Většina tasků na FMA3/AVX trvala pod 2 hodiny.
Kód:
Using FMA3 transform
.
Estimated time remaining for 1270712^262144+1 is 1:49:38
.
hromada přepínání sem a tam AVX <-> SSE4 <-> SSE2 <-> x64 <-> x87 v průběhu výpočtu (celkem 21)
.
...a závěrečná více než tříhodinová křeč na posledních 15 % progressu
maxErr exceeded for 1270712^262144+1, 0.4688 > 0.4500
maxErr exceeded while using Default; switching to x87 (80-bit).
Too many errors with Default; Calculation will proceed using only more accurate transforms.
Using x87 (80-bit) transform
Resuming 1270712^262144+1 from a checkpoint (782335 iterations left)
Estimated time remaining for 1270712^262144+1 is 3:12:07
1270712^262144+1 is complete. (1600140 digits) (err = 0.4375) 12:24:39
Proto tedy doporučuji GFN19+, na začátku tasku totiž nejde dost dobře poznat, že nastane přechod do pomalých transformací. Lépe řečeno, já to nepoznám.
_________________
Prý už není krize; pořád jím plesnivé sýry, piji staré víno a jezdím v autě bez střechy.
UotD 454x
2x
7x
10x
Přihlásit se
Registrovat
FAQ
Hledat
.
