No jo ale co? Zapnu GPU, kolem 87%. Vypnu GPU, kolem 87%... A to jak na Opteronech tak na Epycu, na obou CPU to jede stejně. Přitom být to RAM, tak Epyc má víc než trojnásobnou propustnost ale jen dvojnásobný počet vláken. Ani diskem to asi nebude, je to plotnový HDD vs. NVMe přes PCIE-4x, galaktický rozdíl. Obě CPU mají teplotu velmi příznivou, Epyc kolem 50 a Opterony 54-56, to jsou výborné teploty, throttlovat začínají až na 65°C Epyc nevím ale ofiko funkční maximum má 68°C. Úplně jakoby to bylo nastavené na využití do 90%. A že by třeba blbnul ukazatel využití nepřipadá v úvahu, to PC běží oproti třeba zátěži Asteroidy (kdy to je na 100% pořád a je to na odezvě systému poznat) velice dobře, spousta volného strojového času mu zbývá. Jediné co ty dvě sestavy spojuje je CPU od AMD ač tedy z rozdílných generací a linux. Vážně nevím proč to tak je
Jo a ještě jednu věc mají stejnou - počítají 16 vláken na 1 úlohu. Když běžela 1 úloha na vlákno, zatížení bylo vyšší - 100%. Ovšem nějakých 7 - 15 dnů do dokončení co to fluktuovalo by to asi nemělo na turnaj smysl. Když poměr vláken změním, zatížení zůstane stejné, jen se počítá víc jednotek naráz.
Ty Opterony mají odhad doby výpočtu po 4 hodinách na zhruba 23 hodin, tedy by měly zvládnout do konce odevzdat 6 WU, Epyc je cca 1,5x na stejný čas výkonnější a počítá 4WU naráz, tam se uvidí jestli to bude kolem 18 WU nebo se to dostane na 20 když oba pojedou do konce turnaje bez zastávky. Pokud by byla závislost lineární a využívat SSE3 místo AVX, Golem by měl o dalších 18% větší výkon, je to 83 ku 100 GFlops ve prospěch SSE3 oproti AVX, Epyc už je na AVX rychlejší než jeho vlastní SSE3.
.
